27 მარტს, ტელეკომპანია ,,კავკასიის'' სტუდია ,,სპექტრში'', დავით აქუბარდიამ ამერიკის დემოკრატიული ინსტიტუტის დირექტორს საქართველოში ლუის ნავაროს ყველა ის კითხვა დაუსვა, რომლის საჯაროდ გახმაურებას თითქმის ვერც ერთი პოლიტიკური ფიგურა თუ პარტია ვერ ბედავდა. ვერ გეტყვით, თავს უფრთხილდებიან თუ იმას, რომ NDI ჩვენი სტრატეგიული პარტნიორის, აშშ-ს პოზიციის გამხმოვანებლად ითვლება საქართველოში, მაგრამ ... დეტალებს დღეს მნიშვნელობა არ აქვს. დიალოგიდან, რომელსაც ,,ვერსია'' გთავაზობთ, მკითხველი ბევრ საგულისხმო ინფორმაციასაც მიიღებს და ბევრ პრობლემაზეც ჩაფიქრდება. ჩვენი გაზეთისთვის ესოდენ უჩვეულო გადაწყვეტილება კი მხოლოდ იმიტომ მივიღეთ, რომ 27 მარტს, 21 საათზე, სტუდია ,,სპექტრის'' ნახვის საშუალება, სადაც მთავარი თემა NDI-ს სკანდალური კველევის შედეგები იყო, სრულიად საქართველოს არ აქვს (სტილი დაცულია. იბეჭდება მცირე შემოკლებით).     

ნავარო: დიდი მადლობა. მე იმიტომ გესტუმრეთ დღეს, რომ მოვისმინე მომენტები შეშფოთებასთან დაკავშირებით. ვთვლიდი და იმედი მქონდა, რომ ჩვენ შორის დიალოგი გაიმართებოდა და ყველაფერს ნათელი მოეფინებოდა.  

აქუბარდია: თქვენ თუ თვლით, რომ ასე უცებ ნათელი მოეფინება, ძალინ  გამიხარდება. ბევრი რამ ჩემთვისაც გაუგებარია და ჩემი მაყურებლისთვისაც. ასევე ძალიან ბევრი იმ პოლიტიკური ძალებისთვის, ვისთვისაც მართლა მნიშვნელოვანი წელია. აგერ მაქვს „ქართული ოცნების'' პოლიტიკური განცხადება. ვფიქრობ, სერიოზული პრეტენზიები დაფიქსირდა თქვენი ე.წ. კვლევების გარშემო. ჩემი პირველი გაოცება იყო ის ყბადაღებული 84%  კითხვაზე: პოლიტიკაზე სად საუბრობთ? გაუგონარი იყო ჩემთვის ასეთი კითხვარი. ვინ შეადგინა, რატომ შეადგინა? გიწერიათ 0 პროცენტი ინტერნეტ-მომხმარებელზე. 800 ათასი კაცია ინტერნეტის მომხმარებელი საქართველოში და კონკრეტულად ,,ფეისბუქის''. მინდა გაგახსენოთ, რომ 26 მაისის შემდგომ, ინტერნეტით მოუწოდა ხალხმა ერთმანეთს, მდუმარე პროტესტით დაეფიქსირებინა პროტესტი მოძალადე ხელისუფლებისადმი. ან ეს არ იცით, ან იმ კვლევარებმა არად ჩააგდეს ეს.. როგორ შეიძლება, 0% იყოს... პოლიტიკაზეა საუბარი სულ ინტერნეტში...

ნავარო: რამდენიმე საკითხი მივიღოთ მხედველობაში. ცდომილების ზღვარია 3%. მაგალითად, 3% საქართველოს მოსახლეობის, დაახლოებით 150 000-ს უდრის. თუ 150 ათასი ადამიანი იყენებს ინტერნეტს...

აქუბარდია: 150 ათასი კი არა, მეტი ადამიანი იყენებს ინტერნეტს.  

ნავარო: კითხვა იყო, რამდენად იყენებთ ამას წყაროდ პოლიტიკისთვის და ახალი ამბებისთვის, რაც იგივე არ არის, როგორც სოციალური ქსელების მიზნით ამის გამოყენება.   

აქუბარდია: როგორ არავინ არ მოხვდა 800 ათასი მომხმარებლიდან თქვენ კითხვარში?  

ნავარო: 800 ათასი მომხმარებელი, ვინც იყენებს ამას პოლიტიკურად ინფორმაციისთვის ... (აწყვეტინებს)

აქუბარდია: ყველა პოლიტიკურად იყენებს ჩვენთან ინტერნეტს.   
            
ნავარო: მე ვერ დაგეთანხმებით ამაში. უმეტესობა იყენებს ,,ფეისბუქს''  სოციალურ ქსელებში ჩასართველად, თუმცა არის ზრდა ამ რიცხვისა, ვინც იყენებს პოლიტიკური დისკუსიებისთვის და ,,ჯე ფორუმის'' თვალსაზრისითაც იზრდება, რაც არ გულისხმობს, რომ ეს წარმოადგენს ცთომილების ზღვარზე მეტს, ასე ვთქვათ, 3%-ზე მეტს.  
აქუბარდია: მე ვიცი, რომ თქვენ აქ რამდენიმე წელია ცხოვრობთ. ეს კლიშედ ადგას ყველა პოსტსაბჭოთა ქვეყანას, რომ ტოტალიტარიზმის დროს  პოლიტიკაზე საუბრობენ ოჯახებში. თქვენ და თქვენმა უცნაურმა კვლევამ ამის ილუსტრირება მოახდინეთ. როდესაც ადამიანები ძირითად ოჯახებში საუბრობენ, ეს არის ტოტალიტარიზმის დადასტურება. კითხვარი ჰქონდათ არასწორად შედგენილი. ამის ილუსტრირება იყო ეს, მეტი არაფერი.  

ნავარო: მე მივუთითებდი, რომ დასავლეთის ქვეყნების ადამიანები საჯაროდ, ოჯახის გარეთ, არ ლაპარაკობენ პოლიტიკაზე, სხვასთან კამათში რომ არ მოხვდნენ.  

აქუბარდია: ნუ შეადარებთ. ოჯახი დაინგრა კახეთში, პოლიციელს ვიღაც ოპოზიციონერის გოგო უყვარდა  და რაღაც საშინელება მოხდა.  პოლიტიზებულია საქართველო. ბეღურის გადაფრენის დროსაც კი პოლიტიზირება ხდება ამისი. სამსახურებიდან ხსნიან ადამიანებს, თუკი ოპოზიციის წევრები არიან. ნუ ადარებთ დასავლეთს.

ნავარო: კითხვა რანდომიზირებულ შერჩევას ეხება. მაგალითად, 13% მოსახლეობის... უკაცრავად, როდესაც დავსვით კითხვა ბარიერებზე თავისუფალი არჩევნების თვალსაზრისით, წინა გამოკითხვებში და ჩვენ მივეცით საშუალება წარმოეჩინათ ნებისმიერი პრობლემა, რომელიც მათი აზრით არსებობდა, დაახლოებით, 10-12% ხაზს უსვამდა დაშინებას ამომრჩევლებისა. ანუ, რა თქმა  უნდა, ამ პრობლემის აღიარება არსებობს.  

აქუბარდია: ძალიან ზედაპირულად ხდება ამის აღიარება. თბილისში მეტნაკლებად ადამიანები ინფორმირებულები არიან და, შესაბამისად, შედარებით თავისუფლებიც. თქვენ სათაურში გიწერიათ, რომ კვლევები ჩატარებულია 8 რეგიონში, აბსოლუტურად განსხვავდება ყველა რეგიონი ერთმანეთისგან. სად რა შიშის დონე დომინირებს, შესწავლილი გაქვთ?  

ნავარო: ვერ დაგეთანხმებით. ჩვენი კვლევა აცხადებს, რომ ნომერ პირველი ეს არის ეროვნული წარმომადგენლობითი ნიმუში. თქვენ საუბრობთ ზოგადად ინტერნეტის გამოყენებზე, ინტერნეტის გამოყენება პოლიტიკური მიზნებისთვის კი  განსხვავებული თემაა.

აქუბარდია: ჩემი 8 წლის ბავშვიც კი პოლიტიკურად იყენებს ინტერნეტს..

ნავარო: მაშინ ჩემი კითხვა თქვენ. მარინა ჩიტაშვილი აცხადებდა, რომ მან მხარი დაუჭირა იმ მეთოდოლოგიას, რომელსაც ვიყენებდით და კაჭკაჭიშვილმაც იგივე განაცხადა გასულ კვლევებზე. როდესაც ასეთი ცნობილი სოციოლოგები გვიჭერენ მხარს, მე შემიძლია თავისუფლად მხარი დავუჭირო და დავიცვა ჩემი პოზიცია.

აქუბარდია: მე მაქვს ინფორმაცია, რომ თქვენთან კონსულტაციის დონეზე იყო საუბარი, რომ ერთობლივად მომხდარიყო კითხვარების შედგენა. თქვენ  დაპირებიხართ ქართველ სოციალოგებს და ბოლოს უარი გითქვამთ.  

ნავარო: ჩვენ ეს არ გაგვიკეთებია. მოგახსენებთ, რაზე იყო საუბარი...(აწყვეტინებს)

აქუბარდია: აღარ მინდა გარკვევა. ფაქტი მითხარით. თქვენ ბრძანეთ, რომ ქალბატონი ჩიტაშვილი და კაჭკაჭიშვილი იზიარებს იმ მიდგომას, რატომ არ ჩართეთ ამ კვლევებში?  

ნავარო: მე ირონიულად ვუყურებ თქვენს ამ წინადადებას.   წამყვანი: თუკი რესურსცენტრს შეუკვეთეთ, იმ რესურსცენტრს ეს ადამიანებიც მიერთებოდა.. არაფერი არაა საირონიო. ნდობის ხარისხი აიწევდა.  

ნავარო: ჩვენი პოზიცია ასეთია _ ჩვენ გვაქვს მეთოდოლოგიურად ჩამოყალიბებული მასალა და არავითარი საფუძველი არა აქვს ამას. თუ ორმა დამოუკიდებელმა და გამოჩენილმა ექსპერტმა განაცხადა, რომ ჩვენი მეთოდოლოგია მისაღებია, რატომ უნდა ჩავრთო ამ პროექტში? იმისთვის, რომ თქვენ ან სხვებმა დაუჭირონ მხარი?

აქუბარდია: ნუ დაუჭერთ, ბატონო, მაგრამ ბატონო ლუის, გულწრფელად რომ გითხრათ, ახლა რომ შემოვიყვანო ეთერში მაყურებლები, ათასობით ადამიანი უნდობლობას დაგიფიქსირებთ ისევე, როგორც ბევრი პოლიტიკური პარტია უნდობლობას უცხადებს, რბილად რომ ვთქვათ, ჩემთვის გაუგებარი კვლევის გამოქვეყნების მეთოდებს. წავიდა ის დრო, როდესაც გარკვეულ ტექნოლოგიურ ასპექტში განიხილებოდა, რომ პარტიებს ცალკე ურიგებდით. რატომ გაქვთ პოლიტიკური კვლევების ასეთი კონფიდენციალობა.. მიკვირს. იმხელა პრეზენტაცია გქონდათ იმ თქვენი სქელტანიანი კვლევისა, მიგეყოლებინათ პოლიტიკური პარტიებისა და ლიდერების კითხვარებიც. რატომ არ გააკეთეთ, გაუგებარია ჩემთვის, ძველმოდურია.  

ნავარო: იმის გამო, რომ თქვენ არ გაკმაყოფილებთ (წამყვანი აწყვეტინებს)

აქუბარდია: მე თავი დამანებეთ. მე შედეგები სულ არ მაინტერესებს.

 ნავარო: ნამდვილად გეტყობათ, რომ არ ბრძანდებით კმაყოფილი. რა განსხვავება იქნებოდა, რომ გამოგვექვეყნებინა პოლიტიკური პარტიების რეიტინგები?  

აქუბარდია: „ბიძია თომას ქოხი“ გეხსომებათ, ალბათ. ძალიან საინტერესო და ნიჭიერმა ქალბატონმა დაწერა. მერწმუნეთ, თუკი მოხდა ძალიან დიდი რაციონალური კატასტროფის მსგავსი მე-19 საუკუნის ამერიკაში, ამ ქალის დაწერილმა მოახდინა. ჩემდა სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად უსაფრთხო და ვითომ თეორიული კვლევები გავლენას ახდენს ცუდად და ბოროტად არის ხოლმე გამოყენებული პოლიტიკური ძალების მიერ, რასაც უკვე საქართველოში სისტემატური სახე მიეცა. ვშიშობ, ეს თქვენი კვლევები რაღაც პოლიტიკურ ძალებს თავიანთი მანიპულებისთვის ეფექტურად გამოყენების ხერხად აქციეს და რატომ აყენებინებთ თავს?  

ნავარო: ორი განსხვავებული თემაა. პირველი, რომ ჩვენ გვინდოდა საჯარო გამხდარიყო ეს ინფორმაცია. გასულ კვირას, გავაჟღერეთ იმიტომ, რომ იმედი გვქონდა, ფოკუსირება იქნებოდა იმ თემებზე, რომელიც საქართველოს აღელვებს. როგორც ,,ქართულმა ოცნებამ'' აღნიშნა პრესრელიზში, მათ ჰქონდათ იმის რწმენა, რომ 70% მხარს დაუჭერდა ივანიშვილისთვის მოქალაქეობის დაბრუნებას და ასევე 88% აცხადებს, რომ არ მოსწონთ რუსეთთან ურთიერთობა და ეს ალბათ, ოპოზიციისთვის მისაღებია. შერწყმა კომუნალური მომსახურების, წყლისა და ნარჩენების გატანის, ეს თემებიც არ არის ადეკვატურად აღქმული მოსახლეობის დიდი ნაწილის მიერ, რომ ხელისუფლებამ ეს სწორად მოაგვარა. ამითი კმაყოფილია მოსახლეობის ნაწილი და თუ მხარდაჭერა იყო მთავრობისთვის მთავარი, მაშინ რატომ შევიტანეთ და გამოვაქვეყნეთ ეს კრიტიკული ინფორმაცია პირველად?

 აქუბარდია: ერთმა ძალიან საინტერესო ადამიანმა, იური ვაზაგაშვილმა, რომელიც არასამთავრობო ორგანიზაციის „გადაარჩინე სიცოცხლე“ ხელმძღვანელია, გამოაცხადა, მოდით, მოვაწეროთ ხელი, რომ ბიძინა ივანიშვილს და მის მეუღლეს აღუდგინონ მოქალაქეობაო. 13 დღეში 300 000 ხელმოწერა შეაგროვეს. რეალურად, დღეს 2 400 000 ამომრჩეველია საქართველოში. ამის 12%-ია _ 300 ათასი. ახლა მომივიდა ინფორმაცია, რომ მარინა ჩიტაშვილი ამბობს, ნავარო ტყუისო და ითხოვს ეთერში შემოსვლას. ახლა შემოვა ქალბატონი მარინა და დაადასტურებს, რომ არ ემხრობა. საეჭვოა მეთოდიკაცა და კითხვებიც.  მარინა ჩიტაშვილი: დიდი მადლობა ბატონ ნავაროს, რომ მას მივაჩნივარ ექსპერტად ამ სფეროში, თუმცა მე არ ვიცი, სად მოისმინა, რომ ვეთანხმები იმ მეთოდოლოგიასა და პრინციპს, რომლითაც ეს კვლევებია ჩატარებული. მე გუშინ ვიყავი ,,კავკასიის'' ეთერში და სიტყვასიტყვით მინდა გავიმეორო, რაც ვთქვი: ნამდვილად ვთვლი, რომ რეპრეზენტატულია გამოკითხვა, რომელიც მოიცავს 3200 კაცს. მეორე ვთქვი, სასურველი იქნებოდა, გაგვერჩია რა, როგორ და რანაირად, გამოქვეყნებული ყოფილიყო ნედლი მასალა, რომ ჩვენც გვქონოდა შესაძლებლობა გაგვერჩია, რაც არის წარმოდგენილი, როგორც პირველადი გრაფიკები იმ მასალისა, თუ როგორ არის განაწილება. უფრო მეტიც, ლაპარაკია იმაზე, თითქოს ჩვენ დავეთანხმეთ კვლევის პირველ ნაწილს და მეორეს არა, უბრალოდ, კითხვას იწვევს ის, რომ პირველ ნაწილში მოცემული მასალა არ ემთხვევა მეორე ნაწილს იმიტომ, რომ ასეთ შემთხვევაში, შეიძლება ,,ენდიაი''ს მიერ გაკეთებული დასკვნები სწორია, მაგრამ შესაძლებელია, არ არის სწორი. მან კვლევა ჩაატარა 8 რეგიონზე, წარმოადგინა მთლიანი განზოგადოებული სურათი და რამოდენიმე  ურთიერთგამომრიცხავი ან ერთმანეთის გადამფარავი კითხვები, ფაქტობრივად, არ არის გადამოწმებული, ე.წ. კროსსტაბების სახით. შესაბამისად, როდესაც საუბარია სოციოლოგიური კვლევის სანდოობაზე, მინდა დავადასტურო ,,ენდიაია''-ს, როგორც ამერიკული არასამთავრობო, არაპარტიული ორგანიზაციის მიმართ  ჩემი დიდი პატივისცემა და ასეთ შემთხვევაში, პირდაპირ მინდა ვთქვა, კონკრეტულად, ამ  ორგანიზაციის მისიას, რომელშიაც წერია, რომ ეს ორგანიზაცია ეხმარება ქვეყანას დემოკრატიის განვითარებაში იმით, რომ მონაწილეობას ზრდის და ღიაობას ზრდის, ნამდვილად ვერც ერთ შემთხევაში ვერ წაადგება საქართველოს ოფისის მიერ არჩეული პოლიტიკა. ერთი, რომ ის ურიგებს გამოკვლევის გარკვეულ შედეგებს პარტიებს ცალ-ცალკე და მეორე, ის  არ დებს ნედლ მასალას ყველასათვის განსახილველად. ეს ნამდვილად არ ეთანადება იმ მისიას, რომელიც წერია ,,ენდიაი''-სთან. ვიმეორებ, ნამდვილად ვთქვი, რომ რეპრეზენტატულია ეს კვლევა იმიტომ, რომ 3200 კაცი იქნა გამოკითხული. წარმოდგენა არა მაქვს, რა კითხვარია იმიტომ, რომ კითხვარი არ დევს ვებგვერდზე და არ შემიძლია მასზე ვიმსჯელო. ჩემი ძირითადი პრეტენზია იყო _ გვაჩვენეთ კითხვარი და მოგვეცით საშუალება, გამოვხშიროთ ის მასალა და თქვენთან ერთად შემოვიდეთ ადეკვატურ დონეზე პოლემიკაში იმიტომ, რომ მადლობთ ბატონო ლუის, რომელმაც დაადასტურა, რომ თურმე საქართველოში ორი, მე ვიტყოდი, რომ კიდევ ათი ადამიანი არსებობს, რომელსაც ანალიზის გაკეთება შეუძლია კვლევის მასალის.

აქუბარდია: ძალიან გამიხარდა, რომ ეს შეფასება გააკეთეთ. მეც იგივე მოვითხოვე პირველ ბლოკში, რომ მოეტანა საველე მასალები, კითხვარები. ბევრი რამ მართლა გასარკვევია.   

ნავარო: თქვენი პირველადი განცხადება იყო, რომელიც მე ფაქტიურად მიშლიდა ხელს აქ მოსვლაში იმიტომ, რომ თქვენ ასეთი რაღაც თქვით – რომ მე ვერ მოვალ აქ, თუ არ მოვიტან კითხვარებს.  

აქუბარდია: მე ასეთი კატეგორიულობით არ მითქვამს. მე შევთავაზე, რომ მოეტანა. მარტივად გეტყვით, ძალიან ელემენტარულია, როდესაც დიდ ღონისძიებას ფირზე იღებენ. თუნდაც კვლევებს როგორ ატარებს ქალბატონი თუ  მამაკაცი, ვინც შედის ოჯახში, კითხვარებს უდებს, რა ფორმით ხდება საუბარი, ვინ არის, ვინ მოყვება იმ ადამიანებს. რა უნდოდა ამ ფილმის გადაღებას. გადაგეღოთ ყველაფერი, 40-წუთიანი ფილმი შეგექმნათ. 
 
ნავარო: ანონიმურობაა აქ მთავარი, და როგორ შეიძლება ეს გადაგვეღო?

 აქუბარდია: რა უნდა ამის გაკეთებას, ელემენტარულად, კადრში არ გამოჩნდებოდა ის ადამიანი.  

ნავარო: ვლაპარაკობთ განსხვავებაზე სამიზნე ჯგუფებსა და გამოკითხვას შორის. სამიზნე ჯგუფში არის 10 კაცი შერჩეული, შემთხვევით მოყვა ოთახში, ვეუბნებით, რომ ვიღებთ და მიდის განხილვა, პოლიტიკური დისკუსია, ეს შეიძლება გამოვიყენოთ კითხვარის განვითარებისთვის, მაგრამ ეს არ არის.....
აქუბარდია: შეგეკამათებით, ბატონო ლუის. თუნდაც ის თქვენი თათბირები, როგორ ხდებოდა ამ თათბირებზე პრიორიტეტების გამოყოფა, ეს მაინც გადაგეღოთ ან როგორ მიდიოდნენ ტრანსპორტით რომელიმე სოფელში, კარამდე მაინც გადაგეღოთ. შეგეძლოთ გაგეფრთხილებინათ, თუკი თქვენ სურვილი გაქვთ, არ გამოჩნდება თქვენი კადრი...

ნავარო: ანუ იმისთვის, რომ წარმომადგენლობითი ნიმუში გავაკეთოთ, ჩვენ გვყავს სპეციალური მენეჯერები რაიონებში, რომლებიც შემთხვევით არჩევენ გამვლელებს. 
 
აქუბარდია: აქ არის ძაღლის თავი ჩამარხული სწორედ. ვინ არიან ეს მენეჯერები? ქართველები არიან თუ ამერიკელები? მე კი თქვენ გეუბნებით, რომ კონსტიტუციური უსაფრთხოების კანტორის ბიჭები არიან. გამიბათილეთ რა.  

ნავარო: ამაში ვერ დაგეთანხმებით. თქვენ არ გჯერათ ამ კვლევების..

აქუბარდია: საერთოდ არ მჯერა არაფრის, აქ რაც წერია.

ნავარო: მესმის, მაგრამ ისევ და ისევ კითხვა უნდა დაისვას: რატომ შევიტანდით კითხვებს და პასუხებს, რომელიც აკრიტიკებს მთავრობას, თუ ჩვენი მიზანი იყო მთავრობის მხარდაჭერა?

აქუბარდია: ყველაზე ცუდია, როდესაც ვიღაც შენს საქმიანობას თავისი ანგარებითი და ავი მიზნებისთვის იყენებს. მე მწყდება გული, რომ ხშირად კეთილი და კარგი წამოწყება ჩვენი დასავლელი მეგობრებისა ამ ვირეშმაკებისა და თაღლითებისაგან მრუდედ დასრულდება შემდგომში. კეთილშობილური იდეა ბოლოს დეფორმირებულად სრულდება. არ მინდა გამოყენებული იქნას თქვენი ეს კარგი წამოწყება. ძალიან ბევრი კარგი პროექტი აქვს ,,ენდიაი''-ს. მე მაქვს ინფორმაცია, რომ პარტიების ყოველდღიური მუშაობის სისტემას აჩვევთ ამ ადამიანებს, მაგრამ რატომღაც ვერ მიაღწიეთ, რომ პარტიებში შიდაპარტიული დემოკრატია განვითარდეს. მუშაობთ წლობით, შედეგი ჩანს? რასაც აკეთებთ კარგია, მაგრამ ცოტაა. მე პარტიებთან მუშაობაზე გეუბნებით, მაგრამ ამ გამოკითხვებით, ვიღაცას დათვურ სამსახურს უწევთ. მე მეგობარი ვარ ამერიკის იდეისა, თავისუფლების იდეა პატარაობიდან მომყვებოდა, არ მინდა, დეფორმირდეს ეს იდეა. არ მინდა, თქვენ გიყენებდეს ვიღაც ცუდად. გულწრფელი ვარ ამაში.  

ნავარო: ნამდვილად ვეთანხმები თქვენ პათოსს ამასთან დაკავშრებით. ამ პოზიციას ვაფასებ. რატომ წარმოვადგინეთ ინფორმაცია, რომელიც წარმოვადგინეთ, რატომ ვცდილობდით, საჯაროდ გვესაუბრა ამ თემებზე და რატომ იყო ასეთი დრო, პირველი ინფორმაციის გასვლასა და მეორე  რეიტინგების გამოქვეყნებას შორის, რატომ ვაკეთებდით ამას, რომ უზრუნველგვეყო საერთაშორისო სტანდარტების დაცვა ამ შერჩევითი ნიმუშის თვალსაზრისით და რატომ ვართ მზად, განვიხილოთ მეთოდოლოგია სოციოლოგებთან. თუმცა, ნამდვილად არ გვინდა, რომ ყველა სტრუქტურა და ყველა მოთამაშე გვიჭერდეს მხარს. ყველაფერი რაც გვაინტერესებს, გავაკეთოთ ის, რასაც აკეთებთ თქვენ.  

აქუბარდია: ახლა დარეკა მარინა ჩიტაშვილმა, ერთ-ერთი უთვალსაჩინოესი სოციოლოგია. როდესაც ქალბატონი ჩიტაშვილი რომელიმე არხზე გადის, მთელი თბილისი მას უსმენს. ახლა მეუბნებით ამას? ეს ქალი გეუბნებათ, რომ 3200 ადამიანი რომ გამოკითხეთ, კარგია, მაგრამ დანარჩენი არ ვიცი არაფერიო. ამ სამუშაოებამდე დისკუსია გაგემართათ, მოგეწვიათ 50-მდე თვალსაჩინო ქართველი სოციოლოგი, იმიტომ მიიყვანეთ აქამდე, რომ არ გენდობიან. ეხლა შეტყობინება გავიდა, ეგვიპტეში როდის მიდისო ბატონი ნავაროო...

 ნავარო: როდესაც თქვენ აკეთებთ პროგრამას, იწვევთ რამოდენიმე ადამიანს, რომელიც გასწავლით, როგორ უნდა იმუშაოთ? თქვენ ემზადებით და თქვენი გადაწყვეტილებით აკეთებთ პროგრამას. იგივენაირად ვმუშაობთ ჩვენც. ანუ მზად ვართ, ველაპარაკოთ საზოგადოებას, ქალბატონ ჩიტაშვილსა და სხვებს, მაგრამ ჩვენი პოზიციისა და ჩვენი მეთოდების გამოყენების უფლებას ვიტოვებთ ისევე, როგორ თქვენ.

აქუბარდია: ასეთი კატეგორიულები ნუ იქნებით. რაც გინდათ, ის გააკეთეთ. თუ გინდათ, 117% დაუწერეთ ნაციონალებს, გინდათ ქდმ-ს, სულ არ მადარდებს ეს მე. მე მინდა, რომ ნდობა იყოს კვლევებისადმი. თქვენ ამერიკელი ხალხი გაფინანსებთ....

ნავარო: ამერიკა გვაფინანსებს საპარლამენტო კუთხით, შვედური მხარე გვაფინანსებს გამოკითხვების თვალსაზრისით.  

აქუბარდია: მე გეუბნებით, რომ ,,ენდიაი''-ს პრესტიჟს გავუფრთხილდეთ. რატომ იღებთ მონაწილეობას ისეთ კვლევებში, რომელსაც არავინ ენდობა საქართველოში? ახლა მე ვისაუბრე თუ მარინა ჩიტაშვილმა.

ნავარო: მას არ უთქვამს, რომ არ ენდობა. საკმაოდ მაღალი დონე იყო წარმომადგენლობითი და ჩვენ გავაგრძელებთ მასთან და სხვა სოციოლოგებთან დისკუსიას.

აქუბარდია: ჩემთან გააგრძელეთ დისკუსია. შარშან, თქვენ გამოაქვეყნეთ, რომ 10% უყურებს ,,კავკასიასო''. მე აქედან მოგმართეთ და გითხარით, რომ არ იყო სწორი, რომ ჩვენ მარტო თბილისზე გავდივართ. თქვენ გეწერათ, რომ ბათუმში 3 % უყურებს ,,კავკასიასო'', ქუთაისში 2%. გაგიპროტესტეთ, გითხარით, რომ არ გავდივართ არც ბათუმში, არც ქუთაისში. მერე დავურეკე თქვენ თანამშრომელს. მერე გამომიგზავნა იმელით და იქ ვნახე, რომ თურმე 24% მაქვს თბილისში და 26 _ რუსთავში. ამ წელიწადსაც იგივე სისულელე გაკეთდა. მთელ რესპუბლიკაზე დამიფიქსირეთ 17% და გიწერიათ 8 რეგიონიო, არ გავდივარ თბილისის გარდა, არც ერთ ქალაქში. ჩვენი გადამცემი დგას თბილისი ანძაზე და მაქსიმუმ, 150 კილომეტრზე ასხივებს. ისევ იგივე შეცდომა დაუშვით.  

ნავარო: აქ წერია, რომ მოსახლეობის 59% ვერ იღებს თქვენ გადაცემებს.

 აქუბარდია: საპატრიაქროს ტელევიზიას არა აქვს საინფორმაციო და პოლიკური გადაცემები და ნახეთ, რამდენი პროცენტი უწერია? მიაწოდეთ სწორი ინფორმაცია ადამიანებს.  

ნავარო: ჩვენ ვამბობთ, ხალხი აცხადებს, რომ გააჩნია ეს ინფორმაცია, თუმცა ისევ ეს 58% ვერ იღებს საპატრიარქოს არხს.  

აქუბარდია: მაშინ მოგეწყოთ ისე, რომ საპატრიარქოსა და კიდევ რამდენიმე ტელევიზიას, რომელიც თბილისზე მაუწყებლობს, გრადაცია გაგეკეთებინათ და თბილისი მიგეწერათ. თბილისელებისთვის გქონოდათ ეს, მაგრამ ბათუმელს რომ ეკითხებით, ,,კავკასიას'' უყურებთ თუ არაო, არალოგიკურია.

ნავარო: რა თქმა უნდა, ამას გავაანალიზებ და დავბრუნდები თქვენ გადაცემაში, თუ გექნებათ ამის სურვილი. ჩვენ ვეცდებით, რომ თქვენი შეშფოთების თემები განვიხილოთ, გავაანალიზოთ. ჩვენი პოლიტიკაა, რომ მოხდეს ჩატარებული სამუშაოების ანალიზი. ამ გამოკითხვამდე მე მითხრეს, რომ ჩემი ოფისის წარმომადგენლებს ჰქონდათ თქვენ წარმომადგენლებთან საუბარი, შეიძლება გაუგებრობა მოხდა. მე უპრობლემოდ დავუბრუნდები ამას, გავაანალიზებ და მზად ვარ, ისევ შევხვდეთ.

აქუბარდია: არ ვიცი, თქვენ უყურეთ თუ არა, როდესაც სააკაშვილი ესაუბრებოდა ეგვიპტელ ჟურნალისტს, მან ჰკითხა, ჩვენთან საზოგადოებაში იმედგაცრუებაა რევოლუციის მიმართო და თქვენთან როგორი სიტუაციაო? ახლა მოვიდა ,,ესემესი'', ნავარო როდის მიდის ეგვიპტეშიო. ასეთი ,,ესემესები'' არ უნდა მოდიოდეს, მე მინდა, რომ ხალხი თქვენ გენდობოდეთ.  

ნავარო: მე ჯეროვნად ვაფასებ თქვენ მცდელობებს ამ მიმართულებით. როგორც წესი, ვისაც მოაქვს ცუდი ინფორმაცია, იმაზე ტყდება ჯოხი. ადამიანებს ხშირად უნდათ, რომ რეალობა იყოს ის, რაზეც ფიქრობენ. მაგრამ ხშირად ასე არ ხდება.

აქუბარდია: ეს უკვე ბელეტრისტიკაა. მე ვფიქრობ, რომ ის ადამაინები, რომლებსაც თქვენ ხელშეკრულება დაუდეთ, რბილად რომ ვთქვათ, ნდობის ხარისხით მოიკოჭლებენ. რატომ აფორმებთ ერთი და იგივე კანტორასთან კონტრაქტს? თარხნიშვილი კომპრომეტირებული ადამიანია. მისი მეუღლის კვლევითი კანტორაც კომპრომეტირებულია. საქართველოში არავინ არ ენდობა მაგათ. გაითვალისწინეთ ქართული საზოგადოების გულისტკივილი. უკვე სისტემად იქცა, თვალში ნაცრის შეყრა. სულ არ მადარდებს, ,,ნაციონალებს'' რამდენი აქვთ რეიტინგი, ასევე ქდმ რა დიდებულად წარმოჩენილები ყოფილან _ ცოტა კომიკურია, როდესაც ინგა გრიგოლიას უფრო მეტი რეიტინგი აქვს, ვიდრე ბიძინა ივანიშვილს. მეცოდება ინგა გრიგოლია... ეს მაინც არ გაგეკეთებინათ, სირცხვილია!

ნავარო: თუ ვინმემ მოგახსენათ, რომ გრიგოლიას უფრო მეტი რეიტინგი აქვს, ვიდრე...

აქუბარდია: აგერ წერია..

ნავარო: ჩვენ ზუსტად ამ მიზეზების გამო არ ვაკეთებთ კომენტარებს რეიტინგებზე, რომ არ გვინდა, ეს რეიტინგები გახდეს პირველადი ყურადღების საგანი. ჩვენი ყურადღების ფოკუსირება ხდება იმ თემებზე, რომელიც უფრო მნიშვნელოვანია.  

აქუბარდია: 2009 წლის 26 მაისს გავსებული სტადიონი იყო იმის გამოხატულება, რომ ხელისუფლების ძალადობისა და ტყუილის წინააღმდეგ დგას „ნაცია“. ნაცმოძრაობის ერთი აქცია მაჩვენეთ, რომელიც თუნდაც ,,ლოკომოტივის'' სტადიონს, ან რესპუბლიკის მოედანს გაავსებდა. არა ჰყავთ მათ მხარდამჭერები. თბილისში, 2008 წლის არჩევნები, მიშამ პირწმინდად წააგო. 2007 წლის 7 ნოემბერს ტოტალურად მთელი საქართველო გალახეს და ამბობთ, პირველ ადგილზეა ნაცმოძრაობაო. მე არც ნაციონალური მოძრაობის მეხოტბე ვარ დ არც ივანიშვილის, არც ქდმ-ს და არც ლეიბორისტების. მე საქართველოს მოქალაქე ვარ. სად დათვალეთ 46%?.. 7 საათზე მიხვედი გუშინ ნაცმოძრაობასთან და ხვალ აპირეთ შეხვდეთ ,,მემარჯვენეებს''. არ თვლით, რომ პარტიების გრადაცია შეურაცხმყოფელია და დამამცირებელი?... რა კრიტერიუმით გადაწყვიტეთ, რომ ჯერ შეხვედროდით ნაციონალებს და სამი დღის შემდეგ ახლებს, კენჭისყრა გაქვთ, შემთხვევითობაა თუ როგორ?

ნავარო: მათი რიგი იყო და იმიტომ.   

აქუბარდია: ესე იგი რიგითობა გაქვთ. წეღან წამოსცდა, რომ რიგითობა გვაქვსო. ეს რიგითობა როგორ დაალაგეთ?

 ნავარო: ჩვენი პირველადი პარტნიორები, სიდა-ს გრანტის თვალსაზრისით, არიან ქრისტიან-დემოკრატები, ნაციონალური მოძრაობა და შევხვდით ასევე  რესპუბლიკურ პარტიას. რამდენი საათიცაა, იქედან გამომდინარე ვირჩევთ, ვის როდის შევხვდეთ. თქვენ როგორ წყვეტთ, ვინ როდის მოიწვიოთ?

აქუბარდია: დილას, მაგალითად, მამა რომ იღვიძებს, ლოგიკაა, პირველად ყველაზე პატარას მოეფეროს. სელექცია ხდება საოჯახო ინსტიქტებიდან გამომდინარე. როდესაც ოფიციალური კვლევები გაქვთ, ან მაღალი პროცენტებით იწყებთ სიარულს ან ანბანის მიხედვით. თქვენ ახსენეთ და მერე გადათქვით  რიგითობა გვაქვსო და ამას გეკითხებით.

ნავარო: ვმუშაობ პარტიებთან სიდა-ს გრანტის ჩარჩოებში.

აქუბარდია: სიდა-ს დაუგეგმია პარტიებთან მუშაობის გრაფიკი. ქართველები სხვანაირი ხალხი ვართ, ყველაფერს აქვს მნიშვნელობა. 
 
ნავარო: მე აქ თქვენი მხარდაჭერის მოსაპოვებლად კი არა, იმისთვის ვარ, რომ უკეთესად გავუგოთ ერთმანეთს, გავარკვიოთ, როგორ ჩატარდა კვლევა და ა.შ. მზად ვარ, ამაზე გესაუბროთ, მაგრამ თუ თქვენ იმის უფლება გაქვთ, არკვიოთ, მე ვის და როგორ ვხვდები, ეს ცოტა არადემოკრატიულია.  

აქუბარდია: ტექნიკური საკითხია. პირველად იყავით ნაციონალებთან, მერე ქდმ-სთან და ხვალ თურმე ხვდებით ,,ახლებს''.  

ნავარო: მანამდე ბათუმშიც ვიყავი, ფოთშიც, რეგიონულ მასმედიას შევხვდი. მოდით, ჩემი დღის დაგეგმვაზე ნუ ვისაუბრებთ. მე გამჭირვალე ვარ ყველასთან. როდის სცალიათ, როდის მიგვიღებენ, ყველაფერზეა დამოკიდებული. რაც არ უნდა გიპასუხოთ, არც ერთი არ იქნება თქვენთვის მისაღები.  

აქუბარდია: ვეცდები, პარასკევისთვის უფრო კონკრეტული კითხვები დაგისვათ. ასე მეგონა, ჩიორა თაქთაქიშვილს ვესაუბრებოდი, ისე ვიყავი დაძაბული.