თავდაცვის კომიტეტის თავმჯდომარე ირაკლი სესიაშვილი ტელეკომპანია „საქართველოს“ დაფინანსების წყაროებზე საუბრობს, რომელიც წინა ხელისუფლების პირობებში პატრიოტული სულის ამაღლების მოტივით, სამხედრო თემატიკაზე გადაცემებს ამზადებდა. დეპუტატის ცნობით, აღნიშნულმა ტელევიზიამ თავდაცვის სამინისტროსგან 26 მილიონ 800 ათასი ლარი მიიღო და მან „რუსთავი 2“-ის ტექნიკა იყიდა; მოგვიანებით, 2012 წლის არჩევნებამდე რამდენიმე დღით ადრე კი, „საქართველო“-მ „რუსთავი 2“-ის 51 პროცენტიანი წილი შეიძინა.  

ქართულ მედიაში მიმდინარე პროცესებზე, for.ge ირაკლი სესიაშვილს ესაუბრა:

რა ინფორმაციას ფლობთ, წინა ხელისუფლების პირობებში, თავდაცვის სამინისტროს მიერ ტელეკომპანია „საქართველოს“ დაფინანსების თაობაზე?

-ტელეკომპანია „საქართველოს“ საქმიანობის თაობაზე თინა ხიდაშელის დროებითმა საპარლამენტო საგამოძიებო კომისიამ იმსჯელა; დასკვნა კონტროლის პალატასაც აქვს მომზადებული. წინა ხელისუფლების პირობებში, თავდაცვის სამინისტროში აუდიტის სამსახური არცერთხელ არ შესულა, ჩვენი ხელისუფლების პირობებში კი, ლაშა თორდიას უწყებამ როგორც ძველი, ასევე ახალი პერიოდი შეისწავლა.

საუბარია „ტვ 33“-თან დადებულ ხელშეკრულებებზე, რომელიც მოგვიანებით „საქართველო“ გახდა. თავდაცვის სამინისტრო „ტვ 33“-ს ფულს ისე უხდიდა, რომ ის არ არსებობდა და  ეთერში არ გადიოდა. ფაქტობრივად, თავდაცვის უწყება ამ ტელევიზიას სარეკლამო დროში იმ თანხას უხდიდა, რომელსაც რეიტინგული ტელევიზიები იღებდნენ. ამასთანავე, მოგვიანებით, თავდაცვის უწყება ამ ტელევიზიას რეკლამაში იმაზე მეტ ფულს უხდიდა, ვიდრე  რომელიმე სხვა რეიტინგულ ტელეკომპანიას. საბოლოო ჯამში, ამ ტელეკომპანიამ თავდაცვის სამინისტროსგან 26 მილიონ 800 ათასი ლარი მიიღო.

აღნიშნული თანხა „საქართველომ“ როგორ განკარგა?

-რამდენიმე ტიპის დარღვევა იკვეთება - 23-საათიანი რეკლამა გაგიგიათ? ამ სქემაში კერძო ინტერესი ჩანს. წარმოგიდგენიათ, რომ საქართველოს პარლამენტმა  არარეიტინგული ტელევიზიისგან 23-საათიანი საეთერო დრო იყიდოს? - საუბარი მილიონებეზეა. მოგვიანებით, „საქართველომ“ „რუსთავი 2“-სგან ტექნიკა შეიძინა. პირდაპირ ვერ ვიტყვით, რომ თავდაცვის სამინისტრო „რუსთავი 2“-ს აფინანსებდა, მაგრამ კომბინაციას ხომ ხვდებით? - 2012 წლის არჩევნებამდე რამდენიმე დღით ადრე, „საქართველო“ ამ ქონებით „რუსთავი 2“-ში შევიდა, 51-პროცენტიანი წილი მიიღო და შემდეგ მაუწყებლობა გააუქმა.

ანუ, თქვენი სქემით რომ ვიმსჯელოთ, სახეზეა ფულის გათეთრება?

-როგორც სახელმწიფო მოხელეს პრეტენზია ვერც „რუსთავი 2“-თან და ვერც „საქართველო“-სთან ვერ მექნება, რადგან თუკი თავდაცვის სამინისტრომ 26 მილიონ 800 ათასი ლარი არამიზნობრივად დახარჯა, პასუხი თავდაცვის უწყებას უნდა მოვთხოვო.

რატომ არ ითხოვთ პასუხს?

-რას ჰქვია, არ ვითხოვთ? - ამ საქმეზე აუდიტის დასკვნა არსებობს, რომელიც გამოძიებისთვის პროკურატურაშია გადაგზავნილი. როგორც მოქალაქემ, შემიძლია ვთქვა, რომ „საქართველოს“ მიერ „რუსთავის 2“-ის 51 პროცენტიანი წილი ნაყიდია თავდაცვის სამინისტროსგან არამიზნობრივად მიღებული ფულით. მაგრამ ეს რომ კორუფციული სქემაა, ამას დამტკიცება სჭირდება.

ამ სქემის უკან ვინ დგას - რომელი მინისტრი?

-ყველაფერი მინისტრების ბრძანებულებების საფუძველზე კეთდებოდა - კეზერაშვილისგან დაწყებული, ახალაიათი დამთავრებული. ამ სქემაში პოლიტიკური ნიშნები რომ არის, ალბათ, ხვდებით. მე არც პროკურორი და არც მოსამართლე არ ვარ, მაგრამ მხოლოდ კონკრეტულ ფაქტებზე ვსაუბრობ და თუკი ვიტყუები ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია, მიჩივლოს. ხელშეკრულებები კაბინეტში მიდევს და სახეზე ავაფარებ. „რუსთავი 2“-საც შეუძლია მიჩივლოს, თუკი ვიტყუები.

აუდიტის სამსახურმა პროკურატურაში მასალები როდის გააგზავნა?

-რამდენიმე თვის წინ აუდიტის სამსახურმა დიდი სამუშაო შეასრულა - რაზეც ვსაუბრობ, საიდუმლო არაფერია, თუმცა, ეს ინფორმაცია წაკითხული მაქვს როგორც საიდუმლო მასალებში, ასევე არასაიდუმლოში. ამ დოკუმენტებს ვერ გიჩვენებთ, მაგრამ მოთხოვნა გაგზავნილი მაქვს, რომ მისი განსაიდუმლოება მოხდეს.

ვინაიდან, ქიბარ ხალვაშმა „რუსთავი 2“-ის დაბრუნებისთვის ბრძოლა დაიწყო, ეს იმას ნიშნავს თუ არა, რომ ხელისუფლებას ამ ტელევიზიის გაკონტროლების მიზანი აქვს?

-ქიბარ ხალვაშს არაერთხელ განუცხადებია, რომ მას „რუსთავი 2“-ის წილის დაბრუნება სურს. ხალვაში მიშას დროს რომ ვერ იბრძოლებდა, ეს გასაგებია. ამ ადამიანს დიდი ხანია ვიცნობ, მას საზღვარგარეთ პრობლემები ჰქონდა, იმას მორჩა და თვითონ დაგეგმა, რა და როგორ გაეკეთებინა. თუკი ხალვაშს ვინმე იცნობთ, გეცოდინებათ, რომ ის მიშას დიქტატურას არ დანებდა და თავისუფლებისთვის იბრძოლა. ეს ადამიანი გაანადგურეს და ისე დააგდეს.

თქვენ ფიქრობთ, რომ ხალვაში „რუსთავი 2“-ის კანონიერი მესაკუთრეა? ამას იმიტომ გეკითხებით, რომ მოდავე მხარე ხალვაშსაც ჰყავს...

-უფლება არ მაქვს, ჩემი ზოგადი წარმოდგენა ღიად დავაფიქსირო. საქმე სასამართლოშია და ამიტომ ხმას ვერ ამოვიღებ. სასამართლო სხდომები ღიაა და ჩვენი მიღწევაა, რომ თქვენ მისი გაშუქება შეგიძლიათ. შეიძლება, სხვა მოდავეები გამოჩნდნენ და საქმეში თავად უნდა გაერკვნენ. ხელისუფლება მედიის საქმიანობაში რომ არ ერევა, ეს ცხადზე ცხადია.

თუმცა, სხვა სურათი იხატება - თოქ-შოუები იხურება. რატომ?

-ხელისუფლება მედიის კონტროლს არ ცდილობს. თუკი ვინმეს ასეთი შთაბეჭდილება უჩნდება, ამას რამდენიმე საფუძველი აქვს. მათ შორის, პოლიტიკური მოტივაცია. თუკი მედიის კონტროლზე საუბარს „თავისუფალი დემოკრატები“ და ნაციონალები დაიწყებენ, ეს იმის ნიშანი იქნება, რომ ისინი არჩევნებში განცდილი მარცხის გამართლებას შეეცდებიან.

ცალკეულ ჟურნალისტებს თავისი მოტივაცია აქვთ. პატივს ისეთ ჟურნალისტებს ვცემ, რომლებიც თუნდაც ჭიანჭველისგან სპილოს ქმნიან, მაგრამ მხარს იმ ჟურნალისტებს ვერ დავუჭერ, რომელთა უკან პოლიტიკური ინტერესები დგას.

პოლიტიკური ინტერესი რომელი ჟურნალისტის უკან დგას? ინგა გრიგოლია პირდაპირ ამბობს, რომ მისი გადაცემის დახურვის უკან ბიძინა ივანიშვილი დგას...

-ინგა გრიგოლიას პოლიტიკური ინტერესები აქვს თუ არა, ეს ადრე თუ გვიან გამოჩნდება. „რუსთავი 2“-ის ეთერში ისეთი ჟურნალისტები ვნახე, რომელთა უკან პოლიტიკური ინტერესები კი არა, პოლიტიკური პერსპექტივები ჩანს. ლუბა ელიაშვილს ძალიან დიდ პატივს ვცემ, როგორც პროფესიონალს და ობიექტურ ადამიანს, მაგრამ მისი მეუღლემ, რომელიც ოპოზიციაშია, განცხადება გააკეთა, რომ თურმე, საქართველოში მედიის თავისუფლება 2007 წელს უფრო მაღალი იყო, ვიდრე დღეს არის. ამის თქმა სირცხვილია, რადგან 2007 წელს მედია თავისუფლების კუთხით 120-ე ადგილზე იყო, დღეს კი, 69-ე ადგილზე ვართ. გრიგოლიას, როგორც ჟურნალისტს, დიდ პატივს ვცემ და ის გამორჩეულია, მაგრამ მისი ბოლო გადაცემები მთრგუნავდა. გადაცემებში გაწევ-გამოწევა, ჩხუბი და აყალმაყალი იყო. შეიძლება, მის გადაცემას რეიტინგი ჰქონდა, მაგრამ მე მას ვერ ვუყურებდი, რადგან შთაბეჭდილება მრჩებოდა, რომ მიზანმიმართულად თუ ხელოვნურად დაძაბული სიტუაციები იყო და თან სიძულვილის ენის დემონსტრირება ხდებოდა.

მსგავსი გადაცემა არ მომწონს, რადგან ის სიძულვილის ენას ავრცობს. მიუხედავად იმისა, გადაცემა მომწონდა თუ არა, მე იქ მივდიოდი. გრიგოლია თოქ-შოუების სივრცეს ასე თუ ისე, აბალანსებდა, ახლა კი, რა მივიღეთ? - გრიგოლია არ არის და ბურთი და მოედანი „რუსთავი 2“-ს აქვს, რომელიც „ნაციონალური მოძრაობის“ ინტერესებს მორგებულია.

ბურთი და მოედანი „რუსთავი 2“-ს რომ აქვს, ეს წამგებიანი ნაბიჯია და ამას ხელისუფლება გადადგამდა? ჩვენი პრინციპული პოზიციაა, რომ მედიის კონტროლი დაუშვებელია. დღეს თუ ხვალ, გრიგოლია და მიშველაძე ეთერში გამოჩნდებიან და ამაში ვინმეს ეჭვი ეპარება?

„საზოგადოებრივი მაუწყებელიდან“ ეკა მიშველაძე ოჯახური მდგომარეობის მოტივით გაათავისუფლეს. ამ ტელევიზიაში, წლების მანძილზე, ეკა კვესიტაძე მუშაობდა, რომლის მეუღლეც შსს-ს მაღალჩინოსანი იყო...

-ამ ტელევიზიაში კვესიტაძე როდის მუშაობდა, გავიწყდებათ? ეკა მიშველაძის საკითხი იურისტებმა უნდა გაიარონ და თქვან, ადგილი აქვს თუ არა ინტერესთა კონფლიქტს. ეს ჩემი გადასაწყვეტი საკითხი არ არის. წარმოუდგენლად მიმაჩნია, რომ მიშველაძემ გადაცემა წაიყვანოს. მას უნივერსიტეტიდან ვიცნობ, მაგრამ ის ობიექტურობას რამდენად შეინარჩუნებს, როცა ეთერში „თავისუფალ დემოკრატებს“ მოიწვევს?

ამერიკაში რამდენიმე ფაქტი არსებობს, სადაც თეთრი სახლის წარმომადგენელი  ჟურნალისტზეა დაოჯახებული. თქვენთვის ეს მოტივი არგუმენტია?

-ამ საკითხზე ჩემი ხედვა მაქვს. ვერ წარმომიდგენია, რომ მიშველაძის ეთერი ობიექტური იქნება. გადაწყვეტილება იურისტებმა უნდა მიიღონ.

მიშველაძემ გამოსვლისას საკმაოდ არასასიამოვნო ინფორმაცია გააჟღერა. მან თქვა, რომ მას და მის მეუღლეს სპეცსამსახურები უთვალთვალებდნენ. თქვენ გვარწმუნებთ, რომ ხალხს აღარ უთვალთვალებთ, მაგრამ ირკვევა, რომ ვიღაცის პირად სივრცეში სახელმწიფო იჭრება. წინა ხელისუფლება მსგავსი ფაქტებისთვის წავიდა, თქვენ რას აპირებთ, ამ საქმის მოკვლევას დაიწყებთ?

-ეკას ეს განცხადება შეიძლება იყოს -  ეჭვი, კონკრეტული ფაქტი, ან პოლიტიკურად მოტივირებული პოზიცია, რადგან მისი მეუღლის გუნდი ამ თემით სპეკულირებს და ამბობს, რომ გვისმენენ. თუკი ეს ფაქტი არ დადასტურდება, მაშინ შეიძლება, ეჭვი გამიჩნდეს, რომ ეკას ეს განცხადება პოლიტიკურად მოტივირებული იყო. შესაბამისად, რწმენა გამიმყარდება, რომ თუკი ეკა საკუთარ ეთერში „თავისუფალ დემოკრატებს“ მოიწვევს, ის მიკერძოვებული იქნება.  ეკას ვესაუბრე და მის ზარს ველოდები.

და ბოლოს... გვარწმუნებთ, რომ ხელისუფლება მედიის საქმიანობაში არ ერევა, მაგრამ თუკი ეს ასეა, ისეთ დეპუტატებს რატომ არ აჩუმებთ, რომლებიც ორაზროვან განცხადებებს აკეთებენ და მედიის გაკონტროლების სურვილზე მიანიშნებენ?

-საკუთარ შვილს არ ვაჩუმებ და მას ბოლომდე ვუსმენ. კოალიციის პრინციპული გადაწყვეტილებაა, რომელიც მედიაზე ნებისმიერ ძალადობას გამორიცხავს. ცალკეულ დეპუტატებს შეიძლება განსხვავებული აზრი ჰქონდეთ, რაც მათი პიროვნული პასუხისმგებლობაა და არა - კოალიციის. ჩემი კოლეგებისგან ევროინტეგრაციაზე განსხვავებული აზრები მომისმენია, მაგრამ ეს ჩვენს კურსზე ვერანაირ გავლენას ვერ მოახდენს.