„ალუდა ქეთელაური იმაზეა, რომ ქრისტიანობა არ არის სწორი მოძღვრება“ - ლევან ბერძენიშვილის ლექცია

„ალუდა ქეთელაური იმაზეა, რომ ქრისტიანობა არ არის სწორი მოძღვრება“ - ლევან ბერძენიშვილის ლექცია

სო­ცი­ა­ლურ ქსელ­ში ფი­ლო­ლოგ ლე­ვან ბერ­ძე­ნიშ­ვი­ლის ვი­დეო ლექ­ცი­ი­დან ფრაგ­მენ­ტი ვრცელ­დე­ბა, სა­დაც ის ვაჟა ფა­შა­ვე­ლას "ალუ­და ქე­თე­ლა­ურს" მი­მო­ი­ხი­ლავს. ბერ­ძე­ნიშ­ვი­ლის თქმით, ვა­ჟას გმი­რი მიხ­ვდა, რომ მტრო­ბა არ არ­სე­ბობს, რომ ქის­ტი მტე­რი არ არის, რომ მუ­ცა­ლი მტე­რი არ არის და მი­ვი­და იმ აღი­ა­რე­ბამ­დე, რომ ადა­მი­ა­ნი ადა­მი­ა­ნის­თვის მგე­ლი არ უნდა იყოს. ის ამ­ბობს, რომ მუს­ლი­მის ცხო­ნე­ბა ქრის­ტეს­თვის გა­სა­გე­ბი იქ­ნე­ბო­და, ხოლო ქრის­ტი­ა­ნო­ბის­თვის - გა­უ­გე­ბა­რი.

"ალუ­და ქე­თე­ლა­უ­რი რა­ზეა?! ალუ­და ქე­თე­ლა­უ­რი სხვა­თა შო­რის იმა­ზეა, რა­ზეც არა­ვინ არას­დროს ლა­პა­რა­კობს, იმა­ზეა, რომ ქრის­ტი­ა­ნო­ბა არ არის სწო­რი მო­ძღვრე­ბა. ამა­ზეა, წარ­მო­გიდ­გე­ნი­ათ?! არა­ვის არ უნდა ამის და­ნახ­ვა, ზოგ­ჯერ რა­ღაც უნდა და­ვი­ნა­ხოთ.

ვა­ჟას გმი­რი მი­ვი­და ბო­ლოს იმ დას­კნამ­დე, რომ მუ­ცალს უნდა შეს­წი­როს შავი კუ­რა­ტი, ეუბ­ნე­ბი­ან, რომ არ შე­იძ­ლე­ბა, იმი­ტომ, რომ მუ­ცა­ლი არის მუს­ლი­მი, მუს­ლი­მის ცხო­ნე­ბა არ არ­სე­ბობს.

სხვა­თა შო­რის, კი­თხვა მაქვს, მარ­თლა დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ხართ, რომ არ არ­სე­ბობს მუს­ლი­მის ცხო­ნე­ბა?! სა­ი­დან იცით?!იცით, რას გე­ტყვით? სა­ხა­რე­ბა­ში წე­რია, რომ ქრის­ტემ უთხრა მარ­ჯვე­ნა ავა­ზაკს, მე რომ იქ მო­ვალ, შენ იქ დამ­ხვდე­ბიო. ავა­ზა­კი ცხონ­და. ახლა არ მი­თხრათ, რომ ავა­ზა­კი ქრის­ტი­ა­ნი იყო, ეკ­ლე­სი­ა­ში და­დი­ო­და და ბავ­შვო­ბა­ში პატ­რი­არ­ქმა მო­ნათ­ლა. არა, ავა­ზა­კი იყო, კა­ცებს კლავ­და. ჯვარ­ზე და­ი­ნა­ხა ქრის­ტე და იქ აღი­ა­რა და ის აღი­ა­რე­ბა საკ­მა­რი­სი აღ­მოჩ­ნდა.მუს­ლი­მიც ცხონ­დე­ბა, თუ სა­ჭი­როა, მა­მათ­მა­ვა­ლიც ცხონ­დე­ბა და ლე­ო­ნარ­დო და ვინ­ჩიც შე­იძ­ლე­ბა სა­მო­თხე­ში დაგ­ხვდეთ. ასე რომ, არ არის ეს ასე მარ­ტი­ვად რო­გორც ჩვე­ნი გა­უ­ნათ­ლე­ბე­ლი სამ­ღვდე­ლო­ე­ბა გვაწ­ვდის. მათ შო­რის არის ხალ­ხი, რომ­ლებ­საც სა­ხა­რე­ბა არ აქვთ წა­კი­თხუ­ლი, ან ვერ ხვდე­ბი­ან იქ რა წე­რია.

ვაჟა ფშა­ვე­ლამ კი თქვა, აი, ბა­ტო­ნო კუ­რა­ტი, აი, შევ­წი­რე. თემ­ში, მო­გეხ­სე­ნე­ბათ, რე­ლი­გი­უ­რი და სა­თე­მო ხე­ლი­სუ­ფა­ლი ერთი კა­ცია და ხე­ვის­ბე­რი ჰქვია. ხე­ვის­ბე­რი გა­ფით­რდა (გუ­ლის­ხმობს "ალუ­და ქე­თე­ლა­უ­რი­დან" იმ მო­ნაკ­ვეთს, სა­დაც ალუ­და ხე­ვის­ბერ­თან მუ­ცა­ლი­სად­მი შე­სა­წი­რი კუ­რა­ტით მი­დის) იმი­ტომ, რომ, რა­საც ალუ­და ქე­თე­ლა­უ­რი სთა­ვა­ზობს, წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლია იმ მო­ძღვრე­ბის­თვის, რო­მელ­საც იგი წარ­მო­ად­გენს.

ქრის­ტეს­თვის ეს გა­სა­გე­ბი იქ­ნე­ბო­და, მაგ­რამ ქრის­ტი­ა­ნო­ბის­თვის გა­უ­გე­ბა­რია მუს­ლი­მის ცხო­ნე­ბა. ეუბ­ნე­ბა ხე­ვის­ბე­რი ალუ­დას, შენ თვი­თონ ურ­ჯუ­ლოვ­დე­ბი იმით, რა­საც ახლა აკე­თე­ბო. მა­შინ ალუ­დამ თქვა, თქვენ არ გცოდ­ნი­ა­თო და ყუ­რა­დღე­ბა მი­აქ­ცი­ეთ მის სი­ტყვებს - "ღვთის­შვილთ უკე­თეს იცი­ან". ღვთის შვი­ლე­ბი ვინ არი­ან? ეს არის ჩვე­ნი წარ­მარ­თუ­ლი ქარ­თუ­ლი რე­ლი­გია, რო­მე­ლიც გვქონ­და ქრის­ტი­ა­ნო­ბამ­დე, აი, იმათ თურ­მე უკე­თე­სად სცოდ­ნი­ათ ეს სა­კი­თხი, ცხო­ნე­ბის სა­კი­თხი.

ალუ­დამ თვი­თონ დაკ­ლა კუ­რა­ტი. ვაჟა ფშა­ვე­ლას გმი­რი მიხ­ვდა, რომ მტრო­ბა არ არ­სე­ბობს, რომ ქის­ტი მტე­რი არ არის, რომ მუ­ცა­ლი მტე­რი არ არის და მი­ვი­და იმ აღი­ა­რე­ბამ­დე, რომ ადა­მი­ა­ნი ადა­მი­ა­ნის­თვის მგე­ლი არ უნდა იყოს. ჩვენ რას გვას­წავ­ლის მო­ძღვრე­ბა - მგე­ლი იყა­ვიო. შუ­შა­ნი­კი პირ­და­პირ ამ სი­ტყვით ამ­ბობს ვარ­სქენ­ზე "მგე­ლი იგი მო­ვი­და". რა იყო სი­ნამ­დვი­ლე­ში? - ერთი იყო ქრის­ტი­ა­ნი, მე­ო­რე იყო მაზ­დე­ა­ნი, ერთი იყო ახა­ლი ქარ­თუ­ლი სარ­წმუ­ნო­ე­ბა და მე­ო­რე იყო ძვე­ლი ქარ­თუ­ლი სარ­წმუ­ნო­ე­ბა.

სხვა­თა შო­რის, ძვე­ლი, ძი­რძვე­ლი, ეროვ­ნუ­ლი და მა­მა­პა­პი­სე­უ­ლი სარ­წმუ­ნო­ე­ბა სწო­რედ მაზ­დე­ა­ნო­ბა იყო და არა ქრის­ტი­ა­ნო­ბა, ისე, რო­გორც ახლა ძვე­ლი და მა­მა­პა­პი­სე­უ­ლი არის ქრის­ტი­ა­ნო­ბა და კა­რებ­ზე რომ გი­კა­კუ­ნებს ია­ღო­ვე­ლი და გე­უბ­ნე­ბა, ჭეშ­მა­რიტ ღმერ­თზე ვი­ლა­პა­რა­კო­თო, თა­ვა­ზი­ა­ნი კაცი თუ ხარ, თა­ვა­ზი­ა­ნად ეუბ­ნე­ბი, და­მა­ნე­ბე თავი, თუ შე­იძ­ლე­ბა, კარ­გად ბრძან­დე­ბო­დეთ, თუ არ ხარ თა­ვა­ზი­ა­ნი, შე­მო­იყ­ვან სახ­ლში ან სცემ, ან რა­მეს უზამ. ამის ბევ­რი შემ­თხვე­ვა გვაქვს სა­ქარ­თვე­ლო­ში.

ვაჟა-ფშა­ვე­ლამ გვი­თხრა, რომ თქვენ არ გეს­მი­თო. ძა­ლი­ან ხში­რა­დაა ლა­პა­რა­კი, რომ შე­ჯა­ხე­ბა არის პი­როვ­ნე­ბა­სა და თემს შო­რის თა­ვი­სუფ­ლე­ბის გამო და ეს არ არის მარ­თა­ლი. არა­ნა­ი­რი შე­ჯა­ხე­ბა არ არის. თემს ეზი­ზღე­ბა ალუ­და, ალუ­დას არ ეზი­ზღე­ბა თემი, ამა­შია მისი ძალა და გან­სხვა­ვე­ბა", - ამ­ბობს ბერ­ძე­ნიშ­ვი­ლი.

Aburjga Tasmanieli თითქოს ამ ამბავთან არაფერ კავშირშია მაგრამ მაინც.... აქამდე როგორც მონათლული მართლმადიდებელი ქრისტიანი იდეურად ვეწინააღმდეგებოდი ქალთათვის აბორტის უფლების დაკანონებას. ახლა ამ ნაკითხი, მაგრამ გონებადაბნელებულის ეს ნაცოდვილარი როიმ წავიკითხე აბორტის შესახებ შეხედულებები კარდინალურად შემეცვალა! - ერთი-ორი აბორტი თავის დროზე ნამდვილად აუცილებელი იყო!
4 წლის უკან