ლევან ხაბეიშვილი „ნაციონალური მოძრაობის“ თავმჯდომარე გახდა(52.58%). რაც შეეხება ნიკა მელიას, მას მხარდამჭერთა 40%-მა დაუჭირა მხარი. პარტიის თავმჯდომარის არჩევნები ადასტურებს იმას, რომ ხაბეიშვილის სახით პოლიტიკურ ველზე ყოფილი ძალოვანები შემოვიდნენ, რომლებიც ორიენტირებული არიან პროცესების რადიკალიზაციაზე. პოლიტოლოგ რამაზ საყვარელიძის განცხადებით, პრაქტიკულად, პარტიაში ორივე მხარემ იმუშავა იმაზე, რომ „ნაციონალური მოძრაობა“ დაიშალოს.

for.ge რამაზ საყვარელიძეს ესაუბრა.

ლევან ხაბეიშვილის სახით პოლიტიკურ ველზე ორი ყოფილი ძალოვანი მინისტრის - ვანო მერაბიშვილის და დავით კეზერაშვილის შემოსვლა რამდენად რთული შეიძლება აღმოჩნდეს ქვეყნისთვის. ეს არის რადიკალიზმზე ორიენტირებული ჯგუფი, რომელთა მიზანია პროცესების რადიკალიზაცია და ქვეყნაში მეორე ფრონტის გახსნა. როგორ უყუებთ ორი ოდიოზური ძალოვანი მინისტრის პოლიტიკაში შემობრუნებას?

რამაზ საყვარელიძე: არ არის მარტივი შეკითხვები იმიტომ, რომ ბევრი „თუ“ ახლავს მაგ კითხვაზე პასუხს. თუკი ავიღებთ თქვენს მიერ ნახსენებ ამ ორ ძალოვანს, არ მესმის რა ინტერესი აქვთ იმიტომ, რომ ფაქტია „ნაციონალური მოძრაობის“ ამომრჩეველთა რეგისტრაციის დროს 50 ათასამდე ვერ ავიდნენ, ეს, დაახლოებით, მათი ამომრჩევლების 2%-ია. 2%-იანი პარტიები საქართველოში უამრავია. ასე რომ, ამ შეფასებით „ნაცმოძრაობა“ თავის განსაკუთრებულობასაც კარგავს. თუკი აღარ იქნება, როგორც თვითონ იძახიან, მეორე პოლიტიკური პარტია და აღარ ექნება ის რეიტინგი, რაც ჰქონდა, მაშინ რად უნდათ ამ პარტიის ლიდერობა?

თუმცა, ბოლო ხანებში ძალიან ხშირად გაიჟღერა ფრაზამ, რომ ისინი სხვა ქვეყნის დაკვეთით მოქმედებენ, დესტაბილიზაცია უნდათ და ა.შ. ამ მიზნისთვისაც ხალხის უფრო მეტი რაოდენობა სჭირდებათ. ადამიანების ასეთი რაოდენობა დესტაბილიზაციას თუ მოახდენს ერთადერთი - ამ ხალხის შეიარაღების შემთხვევაში. იარაღიანი დესტაბილიზაციისთვის ცოტა ადამიანიც საკმარისია. ამიტომ, რად უნდათ 2%-იანი პარტიის თავმჯდომარეობა ეს ჩემთვის ცოტა გაუგებარია.

იქნებ, სწორედ ირაღიანი დესტაბილიზაციის მიზანი აქვთ?

-თუკი იარაღს მოკიდებენ ხელს, მაშინ სახელმწიფოსაც შეუძლია იარაღით უპასუხოს. ეს არცთუ ისე პესპექტიული გზა არის.

რატომ გამოვრიცხავთ, რომ ქვეყანაში დესტაბილიზაციის მოტივით უარი არ თქვან იარაღზე, თუ გავითვალისწინებთ იმას, რა ძალა დგას ხაბეიშვილის უკან? ნიკა მელიას საყვედურობენ იმას, რომ უარი თქვა რადიკალიზაციაზე...

- შეიძლება, არ გამოვრიცხავ, რომ დესტაბილიზაციის მოტივით უარი არ თქვან იარაღზე. რაც შეეხება მელას, მან ადრეც თქვა, რომ მხარდამჭერთა რაოდენობის გაზრდისთვის ნაკლები რადიკალიზაცია არის საჭიროო და სწორი იყო. რადიკალურ ოპოზიციას მოსახლეობის დიდი ნაწილი მხარს არ უჭერს. მელიას ორიენტაცია ჰქონდა მხარდამჭერების რაოდენობის გაზრდაზე. ნაციონალების რადიკალურ ფრთას კი, როგორც ჩანს, ორიენტაცია აქვს იმ მხარდამჭერებზე, ვინც მას ჰყავს. ამჟამად ეს არის 50 ათასი კაცი.

თქვენ საყურადღებო კითხვა დასვით - ასეთი ცოტა ხალხით პარტიის ხელისუფლებაში მოსვლა უნდათ იმისთვის, რომ სახელმწიფო ხელისუფლება დაასუსტონო? - მაგრამ სახელმწიფო ხელისუფლების დასუსტება რაში სჭირდებათ, ეს არის საკითხავი. ვთქვთ, რომ რუსეთის მიზანია და აქცენტი მხოლოდ რუსეთზე გავაკეთოთ. ეს რუსეთი სულ არის და დესტაბილიზაციისკენ ანალოგიური სწრაფვა არ შეგვიმჩნევია. მე ცოტა სხვა ეჭვი მაქვს.

რას გულისხმობთ?

- ხომ არაა ეს დესტაბილიზაციისკენ სწრაფვა გამოწვეული იმით, რომ არასტაბილურ ქვეყანაში უფრო ადვილია არალეგალური ტვირთების მოძრაობა? ანუ, ამის უკან ხომ არ დგას ფინანსური ინტერესები?! პოლიტიკურ დესტაბილიზაციაში რუსეთი უამრავი მიმართულებით არის დაინტერესებული. ამიტომ ჩნდება კითხვა, ხომ არაა ეკონომიკური ინტერესი, რომელიც უკავშირდება არალეგალური ტვირთების მოძრაობას, რასაც ძალიან დიდი არალეგალური შემოსავლები მოაქვს?

მოგეხსენებათ, რომ საქართველოში და საზღვრებს გარეთაც არის ეჭვები, რომ მაგალითად, იგივე კეზერაშვილი ჩართული არის არალეგალურ ტვირთბრუნვაში. ასე რომ, ასეთი პიროვნების ინტერესში იქნება ისეთი ზონის არსებობა, სადაც კანონი არ კანონობს. სადაც ქაოსია, დესტაბილიზაციაა და ასეთ ზონას მერე გამოიყენებს არალეგალური მარშრუტების დასალაგებლად. აი, ეს ვერსია მეჩვენება უფრო ლოგიკური, ვიდრე ის, რომ რუსეთმა მოგვისია და ესენი გამოვიდნენ თავმოწყვეტილები. ამ მომენტში რუსეთის დიდ ინტერესს ამ მიმართულებით ვერ ვხედავ.

კეზერაშვილი-მერაბიშვილის ინტერესების გამარჯვებით რომელ ნაწილში გადავიდა სააკაშვილი, სად იკვეთება მისი ინტერესები, რომელმაც მერაბიშვილი რუსეთის სპეცსამსახურებთან კავშირში დაადანაშაულა?

- არც იმას გამოვრიცხავ, რომ სააკაშვილმა რაღაც მომენტში დაიძახოს, რომ მომილოცავსო და ამდენად შერიგების ხიდი გადოს. გააჩნია ამ შერიგებისთვის სხვები რა ნაბიჯებს გადადგამენ და დაელოდოს მერე ხელსაყრელ მომენტს. დაახლოებით ანალოგიური ქცევის სტილი ჰქონდა მელიაზე. როცა მელია თავმჯდომარედ აირჩიეს, არ იყო კმაყოფილი, მაგრამ დინების წინააღმდეგ არ წავიდა. აქაც სავარაუდოა, რომ დინების წინააღმდეგ არ წავა. მაგრამ თუკი საწინააღმდეგო მიმართულებით დინება გაჩნდა, დაეჭვება გაჩნდება შედეგებში, აგერ ხვიჩიამ გამოაცხადა, ჩემი პარტიის ორმა წევრმა ისე შეაღწია სისტემაში და მისცა ხმა, კაციშვილს არ გაუგიაო. ანუ, მთლიანად შედეგი დგება კითხვის ნიშნის ქვეშ. შედეგების გაყალბება თუ ასე ადვილია, შეიძლება გააყალბოს როგორც სახელმწიფომ, ისე მეტექოეებმა.

ვახტანგ ძაბირაძე ავითარებს ასეთ ვერსიას, რომ თუ ვინმემ მოიგო არჩევნებით, „ქართული ოცნებაა“, რადგან ხაბეიშვილის უკან იგულისხმება ვანო მერაბიშვილი და დავით კეზერაშვილი, რომელთა მიმართ საზოგადოებაში ცალსახად უარყოფითი დამოკიდებულებაა. მისივე თქმით, აღნიშნული ფაქტი აისახება პარტიაზეც და იმ საარჩევნო კამპანიაზეც, რომელსაც „ქართული ოცნება“ 2024 წლის არჩევნებზე გამოიყენებს. „ნაციონალური მოძრაობის“ თავმჯდომარის არჩევნებს რა გავლენა ექნება 2024 წლის არჩევნებზე „ქართული ოცნებისთვის“?

- ვფიქრობ, რომ ერთი ის გავლენა ექნება, რომ ელექტრონულ სისტემაზე დაფიქრდებიან, სანამ გადავლენ. ჩვენ ვიცით, რომ ცეესკომ დაიწყო კამპანია ამ მიმართულებით. შედეგი აგერ ვნახეთ, რომ ელექტრონულ სისტემაზე მთელი ქვეყნის მასშტაბით გადასვლა შეიძლება კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს. რაც შეეხება სხვა შედეგებს, ერთი განსხვავებული შედეგი კიდევ ის არის, რომ ძალიან დაბლა არის დაცემული „ნაცმოძრაობის“ რეიტინგი, რაც ჩანს ამ არჩევნებში 2%-ს ძლივს აღწევს მხარდამჭერები. ეს, რა თქმა უნდა, მოახდენს გავლენას „ქართული ოცნების“ თავდაჯერებულობაზე. სხვა ვერაფერს ვხედავ. სიმართლე გითხრათ, არც იმას ვხედავ, რომ დამთავრდა არჩევნები. მე მგონია, რომ კიდევ რაღაცა პროცესები იქნება იქამდე, სანამ ამ თემას წერტილი დაესმება.

ამ შემთხვევაში სად არის მელიას როლი, რომელიც პროცესების რადიკალიზაციას არ უჭერს მხარს?

- არ გამოვრიცხავ, რომ გულახდილი პასუხი იყოს - არასად არ წავალო, რადგან, მეორე მხრივ, თუკი წავიდა და ცალკე პარტიად გამოეყო, რასაც დიდი ხანია ველოდები, საღი აზრი მკარნახობს, რომ ძალიან დაბალი რეიტინგი ექნება. ასეთი ხმაურიანი პარტია როგორიც „ნაციონალური მოძრაობაა“ 2%-ს ძლივს აგროვებს. მელია რომ ცალკე გამოეყოს, რამდენ პროცენტს მოაგროვებს? ამიტომ, ალბათ, არ წავა და უფრო ეცდება, რომ შიდაპარტიული პროცესებით დაიმკვიდროს ადგილი პარტიაში.

დღეს, აშკარად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ხაბეიშვილის თავმჯდომარეობა არ ნიშნავს, რომ ის იქნება მელია, ან სააკაშვილი, მის უკან დგანან ყოფილი ძალოვანები და გახსოვს სოსო თოფურიძის მოულოდნელი შემოსვლა, რომელმაც მელია გააკრიტიკა და ამის შემდეგ ისევ გაქრა. ხაბეიშვილს მხარი დაუჭირეს იმ ბრალდებულმა ძალოვანებმა, რომლებიც უმძიმეს დანაშაულში არიან ბრალდებული. რამდენად საშიშია ამ კატეგორიის ძალოვნების პარტიის სათავეში მოსვლა? ეს უხანგრძლივებს მმართველ ძალას არსებობას, თუ პირიქით, შესაძლებელია პროცესები წავიდეს რადიკალიზაციისაკენ?

- საინტერესო და დამაფიქრებელი კითხვაა. სააკაშვილის ხაზი თუ ჩაქრა, ფაქტია, რომ პოლიტიკური გავლენა სულ უფრო მცირე რჩება, ამიტომ ოპოზიციურ ფრთაზე ისეთი ხალხის გამოჩენა ვინც მიუღებელია მოსახლეობისთვის, რა თქმა უნდა, ხელისუფლებას აწყობს. ამ შემთხვევაში, მერაბიშვილ-კეზერაშვილი შეიძლება ვიგულისხმოთ ასეთ კანდიდატებად, რომლებიც თუ სააკაშვილის ფიგურა მოიხსნება, შეიძლება ამ ფიგურას ჩაენაცვლონ საფრთხობელის ფუნქციაში. ადრე იყო ლაპარაკი, რომ სააკაშვილი იყო საფრთხობელა და ეს საფრთხობელა სჭირდება ხელისუფლებასო. ახლა, გამოჩნდებიან ეს საფრთხობელები მერაბიშვილ-კეზერაშვილი და, ალბათ, ესენიც საჭირო გახდებიან ხელისუფლებისთვის - თუ არ მოხდა სხვა რამ, რაზედაც უკვე ვილაპარაკეთ. თუ ამ საფრთხობელებმა ფეხი აიდგეს და დაიწყეს იარაღის ძიება, ხალხის შეკრება იარაღის გარშემო და ა.შ. ეს უკვე სერიოზული საფრთხობელა იქნება არა მარტო საზოგადოებისთვის, არამედ ხელისუფლებისთვის და ეს სახიფათო პროცესი იქნება ყველასთვის.

რაც შეეხება ვახტანგ ძაბირაძის ფრაზას, რომ მოსახლეობაში პოპულარულები არ არიანო, ძალოვანი მინისტრები მოსახლოებაში პოპულარულები არასოდეს არ არიან. როდესაც ძალისმიერი გადატრიალება ხდება, იქ ხალხის დიდ რაოდენობაზე არ არის ლაპარაკი, რევოლუციონრებს სჭირდებათ ის ჯგუფი, რომელიც მოერევა სხვა შეიარაღებულ ჯგუფს. მოსახლეობის ინტერესი რევოლუციონერებს არ აქვთ. ასე რომ, ამ თვალსაზრისით, ეს ცვლილება საკმაოდ მნიშვნელოვანი გამოწვევა არის ხელისუფლებისთვის. რას იზამს ხელისუფლება, როდესაც ოპოზიციის ეს ჯგუფი შეიძლება შეიარაღებული აღმოჩნდეს, ეს უკვე სხვა ენაზე ლაპარაკია.

ხელისუფლებას მართებს გონივრულად მოქმედება...

- ძალიან დიდი ფიქრი მართებს ხელისუფლებას. თუ ჩემს ვერსიას დავუბრუნდებით, რომ შეიძლება იყოს არალეგალური ტვირთვის ბრუნვის ინტერესი, ესეც ხელისუფლებისთვის არის გამოწვევა. ნუ, დაგვავიწყდება, რომ არალეგალური ტვრთის უმარტივესი გავრცელებული სახე - ნარკოტიკების ტრანზიტი საქართველოზე დღესაც გადის და მაგ ტრანზიტს საქართველომ ვერ მოუხერხა ვერაფერი და ფაქტია, რომ ეს ხაზი შენარჩუნებულია. სხვა ტიპის საქონლის ტრანზიტი როგორი იქნება, ესეც ხელისუფლებისთვის სერიოზული გამოწვევაა.