„ქართული ოცნება“ პრეზიდენტ გიორგი მარგველაშვილის მიერ გამოყენებული რიგით მეექვსე ვეტოს დაძლევას გეგმავს - ოპოზიცია მის გაზიარებას. ქვეყნის პირველი პირი პარლამენტს ფარულ მოსმენა-მიყურადებასთან დაკავშირებით მოტივირებულ შენიშვნებს სთავაზობს და განმარტავს, რომ 1-ელ მარტს, საკანონმდებლო ორგანოს მიერ მიღებული ცვლილებებით, სააგენტოს დამოუკიდებლობა უზრუნველყოფილი არ არის და ასევე გაუმართლებელი და არაპროგნოზირებადია ხარჯები, რომელსაც ეს კანონპროექტი საკომუნიკაციო კომპანიებს აკისრებს.

გიორგი მარგველაშვილის მიერ ვეტოს გამოყენების მიზეზებსა და მიზნებზე, for.ge პრეზიდენტის საპარლამენტო მდივანს, ანა დოლიძეს ესაუბრა:

პარლამენტის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტმა ფარულ მოსმენა-მიყურადებასთან დაკავშირებით, პრეზიდენტის მოტივირებული შენიშვნები არ გაითვალისწინა და უმრავლესობის წევრები დაინტერესდნენ იმით, გიორგი მარგველაშვილი ენდობა თუ არა ძალოვან უწყებებს. როგორ ფიქრობთ, მმართველი გუნდის მხრიდან წინა პლანზე ნდობის საკითხი რატომ წამოვიდა?

- აღნიშნულ კანონთან დაკავშირებით ორი შენიშვნა გვქონდა. კერძოდ, პარლამენტს ვთავაზობთ, სააგენტო უშუალოდ პრემიერ-მინისტრის ხელმძღვანელობის ქვეშ გადავიდეს. ვფიქრობ, რომ ნდობის საკითხის წამოწევა იმას ემსახურება, რომ ვერც ერთი გონივრული ახსნა ვერ მოვისმინეთ იმის თაობაზე, რატომ არ შეიძლება, სააგენტო პრემიერის კონტროლს დაექვემდებაროს?! ჩვენ მათ ხომ არ ვთავაზობთ, რომ ეს რომელიმე ოპოზიციური ჯგუფის მმართველობაში გადავიდეს? ჩვენ ვამბობთ, რომ საქართველოს პრემიერმა, რომელიც ამავე დროს პარტიის ლიდერია, სააგენტო პირდაპირ გააკონტროლოს, ეს როგორც დაზვერვის სამსახურისა და სახელმწიფო დაცვის სპეციალური სამსახურის შემთხვევაშია.

ჩვენს ამ შეთავაზებაზე გონივრული პასუხის არგაცემა, ეჭვებს წამოწევს იმასთან დაკავშირებით, რომ შეიძლება, უმრავლესობა საკუთარ პრემიერს არ ენდობა, თორემ სხვა შემთხვევაში, არანაირი ალტერნატიული ახსნა-განმარტება არ გვაქვს იმის თაობაზე, ეს სააგენტო თავისსავე პრემიერს რატომ არ უნდა დაექვემდებაროს?!

უმრავლესობა მიიჩნევს, რომ პრეზიდენტი საკუთარი პოლიტიკური ინტერესების შესაბამისად მოქმედებს და არა სახელმწიფო ამოცანების, რადგან მათი მოსაზრებით, სასწორზე ქვეყნის უსაფრთხოება დევს. იმ შემთხვევაში, თუკი აღნიშნული სააგენტო ცალკე მდგომი, დამოუკიდებელი ორგანო იქნება, უსაფრთხოების პრობლემა გაჩნდება?

- პირველ რიგში, ეს დოკუმენტი ქვეყნის უსაფრთხოებას ეხება და საკითხი ძალიან სერიოზული დისკუსიის ცენტრში იყო. მას ორი ვეტო დაედო და ეს მესამე ვეტოა, რადგან ეს ძალიან საჭირბოროტო საკითხია. პარლამენტს 160 გვერდიანი ახსნა-განმარტება შევთავაზეთ და ჩვენს მიერ წარმოდგენილი მოტივირებული შენიშვნები არგუმენტებით და მაგალითებითაა გაჯერებული. კომიტეტის სხდომით, ეს საკითხი პოლიტიკურ ჭრილში გადავიდა, რაც კანონებს და ჩვენს დისკუსიებს ხარისხს მოაკლებს, რადგან ძალიან ადვილია პოლიტიკური კამათი და ბევრად უფრო რთულია სამართლებრივი დისკუსია.

თქვენ ამბობთ, რომ თქვენი მოტივირებული შენიშვნები არგუმენტირებულია, თუმცა საპირისპიროს „ქართული ოცნება“ ამტკიცებს და ამბობს, რომ ეს არის ვეტო - ვეტოსთვის...

- ჩვენს მიერ წარდგენილი ვეტო სავსე იყო როგორც არგუმენტებით, ასევე კვლევებით და მითითებებით სხვადასხვა ქვეყნის გამოცდილებაზე. სამწუხაროდ, კომიტეტის ფარგლებში, არგუმენტებზე ბევრი მსჯელობა ვერ მოვისმინეთ. მათ შორის იმაზეც, თუ რატომ არ შეიძლება, ეს უწყება პრემიერ-მინისტრს დაექვემდებაროს, რომლის ხელმძღვანელობაშიც ისედაც ორი სტრუქტურაა. ძალიან ბევრი შინაარსიანი თემაა განსახილველი და სამწუხაროდ, დროს იმაზე ვკარგავთ, რომ ვიღაცაზე პოლიტიკური თავდასხმები ვაწარმოოთ.

„ქართული ოცნება“ პრეზიდენტთან მიმართებაში ამბობს, რომ ის კონფრონტაციულია, ოპოზიციური ძალების რეკომენდაციებს ითვალისწინებს და მათი გავლენის ქვეშ ექცევა. ეს ასეა?

- თქვენ პრეზიდენტის საპარლამენტო მდივანს ესაუბრებით და არა პოლიტიკურ მდივანს. როცა სადებატო საკითხი სამართლებრივი თემაა, იქ პოლიტიკის ნაწილი მინიმალური უნდა იყოს. ეს იქნება კონსტიტუცია თუ საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება. ჩვენ ერთად კონსტრუქციულად უნდა ვისხდეთ და სხვადასხვა სახის იურიდიულ არგუმენტებს უნდა ვიხილავდეთ. სამწუხაროა, როცა ეს ასე არ ხდება და პოლიტიკური მოტივაციებით, თავდასხმების გამოყენება ხდება. ეს სხვა სფეროა. პოლიტიკოსი არ ვარ, თანამდებობის პირი ვარ, რომლის პირდაპირი მოვალეობაა, პრეზიდენტის სამართლებრივი მოსაზრებები წარადგინოს იმის თაობაზე, ესა თუ ის კანონი საქართველოს კონსტიტუციას რატომ არ ითვალისწინებს. როცა დისკუსია შინაარსიდან სხვა რამეზე გადაგვაქვს, ეს მხოლოდ და მხოლოდ ხარისხს აკლდება და ამით სახელმწიფო ზიანდება.

უმრავლესობას პრეზიდენტთან პრეტენზიები იმ კამპანიის თაობაზეც აქვს, რომელიც გიორგი მარგველაშვილმა საკონსტიტუციო ცვლილებებთან დაკავშირებით დაიწყო. მმართველი გუნდი მიიჩნევს, რომ სახალხო განხილვები მას შემდეგ უნდა დაიწყოს, რაც კომისია დასკვნას დადებს. ამ მოსაზრების საპირისპირო რა არგუმენტი გაქვთ?

- სტილი, რომლითაც აქამდე, საქართველოში კონსტიტუციის შეცვლა ხდებოდა, დახურულია. ანუ, დახურულ კაბინეტში, რამდენიმე პიჯაკიანი ადამიანი შეიკრიბება და იმ ტექსტს დაწერს, რომელიც მის პოლიტიკურ ინტერესს ემსახურება. ჩვენთან კონსტიტუციის დაწერა ასე ხდებოდა. ჩვენ მათ ახალ მიდგომას ვთავაზობთ, რომელიც აქამდე არ გაკეთებულა და ისტორიულად ახალია. ვინაიდან, ეს კონსტიტუციაა და სახელმწიფოებრივად ხალხისთვის განსაკუთრებული დოკუმენტია, ჩვენ ვამბობთ, სანამ, რამდენიმე ექსპერტი ტექსტს დაწერს, მოდით, ხალხს ვკითხოთ, მათ როგორი სახელმწიფო წყობილება უნდათ. თუ რაიმეს ვაკეთებთ, ეს საკონსტიტუციო ცვლილებების პროცესისთვის მხოლოდ და მხოლოდ დახმარებაა.

ამ გადმოსახედიდან არ ფიქრობთ, რომ უმჯობესი იქნებოდა, სახელმწიფო საკონსტიტუციო კომისიის მუშაობაში პრეზიდენტის ადმინისტრაცია ჩართულიყო და თქვენს იდეებს ამ ფორმატში გაახმოვანებდით?

- სხვათა შორის - არა. თავიდანვე კომისიის მუშაობის პროცესს სკეპტიკურად ვუყურებდი. ჩემი პირადი აზრია, რომ მაშინ, როცა ქვეყანაში ამხელა და სერიოზული პრობლემებია, მათ შორის ეკონომიკური, არ მგონია, რომ ამხელა ყურადღება რაღაცა ტექნიკური სახის კონსტიტუციურ ცვლილებებს უნდა ექცეოდეს და ამაზე მობილიზებული ამდენი ადამიანის ყურადღება უნდა იყოს. ხალხს ვკითხოთ, მათ ეს უმწვავეს პრობლემად რამდენად მიაჩნიათ, რა უნდათ და კონსტიტუციაში რა უნდა ეწეროს?! შეიძლება, მოსახლეობას მშვენივრად აკმაყოფილებს ის კონსტიტუცია, რომელიც გვაქვს.

რაც შეეხება პრეზიდენტის ყოველწლიურ ანგარიშს, გიორგი მარგველაშვილი პარლამენტის წინაშე 7 აპრილს წარსდგება. რაზე გაამახვილებს ყურადღებას და იმ შემთხვევაში, თუკი პოლიტიკური დებატები გაიმართება, ქვეყნის პირველი პირი მზად არის თუ არა, რომ მასში მონაწილეობა მიიღოს?

- რა თქმა უნდა, პრეზიდენტის გამოსვლაში ყურადღება ყველა იმ საჭირბოროტო საკითხზე გამახვილდება, რომელიც მოსახლეობას აწუხებს და პირველ რიგში, ეს სოციალურ-ეკონომიკური თემა იქნება. ასევე საუბარი იქნება სასამართლოს საკითხებზე. ბუნებრივია, ჩვენ ყველანაირი დისკუსიისთვის მზად ვართ. იმედი გვაქვს, რომ ეს კონსტრუქციული და საქმიანი შეხვედრა იქნება.