ორი დღის წინ, უკ­რა­ი­ნულ­მა მე­დი­ამ უკ­რა­ი­ნის თავ­დაც­ვის სა­მი­ნის­ტროს დაზ­ვერ­ვის მთა­ვა­რი სამ­მარ­თვე­ლო­ზე დაყ­რდნო­ბით, გა­ავ­რცე­ლა ინ­ფორ­მა­ცია, რომ რუ­სე­თი სან­ქცი­ე­ბის ქვეშ მოქ­ცე­უ­ლი სამ­ხედ­რო და­ნიშ­ნუ­ლე­ბი­სა და სხვა სა­ხის პრო­დუქ­ტის კონ­ტრა­ბან­დის არ­ხებს ქმნის, რო­მე­ლიც მათ შო­რის სა­ქარ­თვე­ლოს ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე ქვეყ­ნის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის თან­ხმო­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე გა­ივ­ლის. სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წარ­მო­მად­გენ­ლებ­მა ეს ინ­ფორ­მა­ცია გავ­რცე­ლე­ბის­თა­ნა­ვე კა­ტე­გო­რი­უ­ლად უარ­ყვეს.

მე­ო­რე დღეს, სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ხელ­მწი­ფო უსაფრ­თხო­ე­ბის სამ­სა­ხურ­მაც უპა­სუ­ხა უკ­რა­ი­ნუ­ლი დაზ­ვერ­ვის მიერ გავ­რცე­ლე­ბულ ინ­ფორ­მა­ცი­ას და უკ­რა­ი­ნულ მხა­რეს მოს­თხო­ვა შე­სა­ბა­მი­სი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი მო­ა­წო­დონ. "წი­ნა­აღ­მდეგ შემ­თხვე­ვა­ში, ჩა­ით­ვლე­ბა, რომ გავ­რცე­ლე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბა წი­ნას­წარ­გან­ზრა­ხუ­ლი დე­ზინ­ფორ­მა­ცი­აა, წარ­მო­ად­გენს უკი­დუ­რე­სად არა­მე­გობ­რულ და პრო­ვო­კა­ცი­ულ ნა­ბიჯს და მიზ­ნად ისა­ხავს სა­ქარ­თვე­ლო­ში შიდა არე­უ­ლო­ბის პრო­ვო­ცი­რე­ბას, რო­მე­ლიც ნებ­სით, თუ უნებ­ლი­ეთ, ემ­სა­ხუ­რე­ბა მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლო­სად­მი მტრუ­ლად გან­წყო­ბი­ლი ძა­ლე­ბის ინ­ტე­რე­სებს", - გა­ნა­ცხა­დეს სუს-ში.

იმის გა­სარ­კვე­ვად, რას ემ­სა­ხუ­რე­ბა მსგავ­სი გან­ცხა­დე­ბა, ვის ინ­ტე­რე­სებ­ში უნდა შე­დი­ო­დეს ის, რა ზი­ა­ნის მომ­ტა­ნია ჩვე­ნი ქვეყ­ნის­თვის და რო­გორ უნდა მო­იქ­ცეს სა­ხელ­მწი­ფო, ამ კი­თხვებ­ზე ambebi.ge - ს ექ­სპერ­ტე­ბი პა­სუ­ხო­ბენ.

თენ­გიზ ფხა­ლა­ძე, პო­ლი­ტო­ლო­გი:

"ეს არ არის სა­თა­მა­შო და სა­ხუ­მა­რო თემა, რად­გან გვი­ყე­ნე­ბენ უსე­რი­ო­ზუ­ლეს ბრალ­დე­ბას, რომ­ლის მსგავ­სი სა­ქარ­თვე­ლოს­თვის არა­ვის და­უბ­რა­ლე­ბია და რაც ძა­ლი­ან აზი­ა­ნებს ქვეყ­ნის იმიჯს და მო­მა­ვალს. ამი­ტომ, ცხა­დია, ამას სჭირ­დე­ბა სე­რი­ო­ზუ­ლი რე­ა­გი­რე­ბა. რო­დე­საც ვრცელ­დე­ბა ამ ტი­პის ბრალ­დე­ბა, მას უნდა მოჰ­ყვეს შე­სა­ბა­მი­სი ინ­ფორ­მა­ცი­ის გა­ზი­ა­რე­ბა - რას ეფუძ­ნე­ბა ეს ბრალ­დე­ბა. ჩვენ - სა­ქარ­თვე­ლო და უკ­რა­ი­ნა ვართ პარტნი­ო­რი ქვეყ­ნე­ბი და გვაქვს პარტნი­ო­რო­ბის ფორ­მა­ტე­ბი, შე­სა­ბა­მი­სად, ამ ფორ­მა­ტებ­ში უნდა იყოს გან­ხი­ლუ­ლი ის, თუ რა­ზეა ლა­პა­რა­კი. ჩვე­ნი მხრი­დან გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯე­ბი არის სწო­რი იმი­ტომ, რომ მხო­ლოდ სა­უ­ბა­რი იმა­ზე, რომ ასე არ ხდე­ბა, ამ თე­მას ვერ და­ხუ­რავს. ერ­თია, უნდა მო­ვი­თხო­ვოთ ის, თუ რას ეფუძ­ნე­ბა ეს ყვე­ლა­ფე­რი და მე­ო­რე - თუ კი სად­მე რა­ი­მე ეჭვი არ­სე­ბობს, ამის­თვის არის პარტნი­ო­რო­ბის რო­გორც ორ­მხრი­ვი, ასე­ვე მრა­ვალ­მხრი­ვი (არა მხო­ლოდ უკ­რა­ი­ნას­თან) მო­ნი­ტო­რინ­გის მე­ქა­ნიზ­მე­ბი, რომ­ლე­ბის ამოქ­მე­დე­ბაც მხო­ლოდ და მხო­ლოდ გა­აძ­ლი­ე­რებს ჩვე­ნი სა­სა­ზღვრო და სა­ბა­ჟო პუნ­ქტე­ბის და­ცუ­ლო­ბას და კონ­ტრა­ბან­დას­თან ბრძო­ლას. ეს ყვე­ლა­ფე­რი არც სპე­კუ­ლა­ცი­ის­თვის და მა­ნი­პუ­ლა­ცი­ე­ბის­თვის სივ­რცეს აღარ და­ტო­ვებს. კარ­გია, რომ ამ მი­მარ­თუ­ლე­ბით პირ­ვე­ლი ნა­ბი­ჯე­ბი გა­და­იდ­გა და კი­დევ უნდა გაგ­რძელ­დეს მუ­შა­ო­ბა. დღეს სა­ქარ­თვე­ლო­სა და უკ­რა­ი­ნის წა­კი­დე­ბა ვის ინ­ტე­რეს­ში შე­დის, ამას დიდი გა­მოც­ნო­ბა არ სჭირ­დე­ბა, ეს რუ­სე­თია. უპირ­ვე­ლე­სი ამო­ცა­ნაა გა­ირ­კვას, რაზე და­ფუძ­ნე­ბით იყო ეს ყვე­ლა­ფე­რი ნათ­ქვა­მი. ეს ხომ არ ყო­ფი­ლა რო­მე­ლი­მე პო­ლი­ტი­კო­სის გან­ცხა­დე­ბა, იყო სე­რი­ო­ზუ­ლი უწყე­ბის ინ­ფორ­მა­ცია, ამი­ტომ აქ სე­რი­ო­ზუ­ლი სა­მუ­შაო გვაქვს ჩა­სა­ტა­რე­ბე­ლი არა მხო­ლოდ უკ­რა­ი­ნას­თან. ვი­მე­ო­რებ, გა­და­იდ­გა სწო­რი ნა­ბი­ჯე­ბი და ეს კარ­გია და იგი­ვე უნდა მოჰ­ყვეს უკ­რა­ი­ნის მხრი­დან. თუ არ მოჰ­ყვე­ბა, მა­შინ უნდა ახ­სნან, რაზე და­ფუძ­ნე­ბით გა­კეთ­და ეს გან­ცხა­დე­ბა, მერე უკვე უნდა გავ­ყვეთ, ვინ და რა­ტომ შე­იყ­ვა­ნა ის მხა­რე შეც­დო­მა­ში. ყვე­ლა­ფე­რი და­მო­კი­დე­ბუ­ლია ჩვენს რე­ა­გი­რე­ბა­ზე.

იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ ჩვენ სწორ ნა­ბი­ჯებს არ გა­დავ­დგამთ, მა­შინ ეს ჩვენ­ზე ძალ­ზე უარ­ყო­ფი­თად იმოქ­მე­დებს. ამი­ტომ სა­ჭი­როა ნაკ­ლე­ბი რი­ტო­რი­კა და მეტი საქ­მე“.

და­ვით კუ­ხა­ლაშ­ვი­ლი, ექ­სპერ­ტი უსაფრ­თხო­ე­ბის სა­კი­თხებ­ში:

"რე­ა­ლუ­რად, ეს არ არის პრო­ვო­კა­ცია, მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბის გა­რე­შე აღ­ნიშ­ნუ­ლი ხა­სი­ა­თის ინ­ფორ­მა­ცია წარ­მო­ად­გენს სა­დაზ­ვერ­ვო ხა­სი­ა­თის დე­ზინ­ფორ­მა­ცი­ას, რო­მე­ლიც მიზ­ნად ისა­ხავს კონ­კრე­ტუ­ლი სა­ხელ­მწი­ფოს და მისი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის კომ­პრო­მე­ტა­ცი­ას. სა­ხელ­მწი­ფო­ე­ბი, რომ­ლე­ბიც ამის ორ­გა­ნი­ზე­ბას აკე­თე­ბენ, იმ ქვე­ყა­ნა­ში, სა­დაც დე­ზინ­ფორ­მა­ცია ვრცელ­დე­ბა, და­ინ­ტე­რე­სე­ბულ­ნი არი­ან და­ი­წყოს მა­დეს­ტა­ბი­ლი­ზი­რე­ბე­ლი ქმე­დე­ბე­ბი, მათ შო­რის ან­ტი­სა­ხე­ლი­სუფ­ლე­ბო გა­მოს­ვლე­ბი და ა.შ. რომ­ლის ძი­რი­თა­დი მი­ზა­ნია სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი წყო­ბი­ლე­ბის ძა­ლა­დობ­რი­ვი რღვე­ვა, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ზე ზე­მოქ­მე­დე­ბით სა­ო­მარ კონ­ფლიქ­ტში ჩარ­თვა, ან სა­ო­მა­რი მოქ­მე­დე­ბე­ბის ინ­სპი­რი­რე­ბა. ჩემი აზ­რით, ეს ცალ­სა­ხად გახ­ლავთ წმინ­და სა­დაზ­ვერ­ვო ხა­სი­ა­თის აქ­ცია მი­მარ­თუ­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს კონ­სტი­ტუ­ცი­უ­რი წყო­ბი­ლე­ბის წი­ნა­აღ­მდეგ. მა­ნამ­დე, ვიდ­რე არ იქ­ნე­ბა წარ­მოდ­გე­ნი­ლი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, ამ მო­საზ­რე­ბას არ­სე­ბო­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბა აქვს და არის მე­ო­რე მი­მარ­თუ­ლე­ბა - ჩვენ სულ გა­ვი­ძა­ხით, რომ ვართ სტრა­ტე­გი­უ­ლი პარტნი­ო­რე­ბი და ვი­ცით, რომ პარტნი­ო­რებს შო­რის მიმ­დი­ნა­რე­ობს სა­დაზ­ვერ­ვო კო­ორ­დი­ნა­ცი­აც, რაც თა­ვის თავ­ში ინ­ფორ­მა­ცი­ე­ბის გაც­ვლა­საც გუ­ლის­ხმობს. არ­სე­ბულ რე­ა­ლო­ბას თუ გა­ვით­ვა­ლის­წი­ნებთ, სა­ქარ­თვე­ლო მა­ღალ დო­ნე­ზე იცავს სა­დაზ­ვერ­ვო კო­ორ­დი­ნა­ცი­ის პრინ­ცი­პებს და ჯერ­ჯე­რო­ბით არ მო­მის­მე­ნია გან­ცხა­დე­ბე­ბი სა­ქარ­თვე­ლოს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის­გან, რომ­ლე­ბიც ძირს გა­მო­უ­თხრი­და უკ­რა­ი­ნის კონ­სტი­ტუ­ცი­ურ წყო­ბი­ლე­ბას, უფრო მე­ტიც, ძა­ლი­ან მა­ღა­ლია მხარ­დამ­ჭე­რი ქმე­დე­ბე­ბი. ამი­ტომ ვერ გა­მოვ­რი­ცხავთ, რომ სა­ხე­ზეა სა­ქარ­თვე­ლოს წი­ნა­აღ­მდეგ სა­დაზ­ვერ­ვო აქ­ტი­ვო­ბა და არ­სე­ბი­თი მნიშ­ვნე­ლო­ბა არ აქვს, ეს "ნაც­მოს“ ხე­ლით იქ­ნე­ბა, სა­ქარ­თვე­ლოს მო­ქა­ლა­ქე­ე­ბის ხე­ლით თუ სხვა.

იმ შემ­თხვე­ვა­ში, თუ უკ­რა­ი­ნულ მხა­რეს ექ­ნე­ბა მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი, ვფიქ­რობ, აუ­ცი­ლებ­ლად და­ი­წყე­ბა სა­მარ­თლებ­რი­ვი რე­ა­გი­რე­ბა. თუ მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბე­ბი არ­სე­ბობს, რა თქმა უნდა, ამა­ზე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბაა პა­სუ­ხის­მგე­ბე­ლი, მაგ­რამ ეს კი­დევ და­სა­სა­ბუ­თე­ბე­ლია, რამ­დე­ნად იყო ის ჩარ­თუ­ლი ამა­ში. კონ­ტრა­ბან­დის შე­დი­ნე­ბა-გა­დი­ნე­ბა, ზო­გა­დად, ისე­თი პრო­ცე­სია, ამის­გან არ­ცერ­თი სა­ხელ­მწი­ფო არაა და­ცუ­ლი. ამის გა­კონ­ტრო­ლე­ბა სრუ­ლად რომ იყოს შე­საძ­ლე­ბე­ლი, მა­შინ ჩვენ არ გვექ­ნე­ბო­და ამ დო­ნის მას­შტა­ბე­ბი, მათ შო­რის ნარ­კო­ბიზ­ნე­სის თვალ­საზ­რი­სით. ვი­ცით, რომ ეს პრობ­ლე­მა მეტ-ნაკ­ლე­ბად ყვე­ლა სა­ხელ­მწი­ფოს აქვს. ფაქ­ტის დამ­ტკი­ცე­ბის შემ­თხვე­ვა­შიც კი აუ­ცი­ლე­ბე­ლია და­დას­ტურ­დეს ამ ფაქტთან ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პირ­და­პი­რი ან ირი­ბი კავ­ში­რე­ბი".