„საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმება ზღაპარია“
საზოგადოება

„საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმება ზღაპარია“

„საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმება ზღაპარია“
მანანა ნოზაძე

2018-08-04 14:00:40

„საკონსტიტუციო სასამართლო უნდა გაუქმდეს“, - ასეთია საზოგადოების ნაწილის ვერდიქტი. მარიხუანას ლეგალიზებასთან დაკავშირებით მიღებული გადაწყვეტილება პირველი შემთხვევა არ არის, რის გამოც საკონსტიტუციო სასამართლო გახდა სამიზნე. უფრო ადრე ჩვენი მოსახლეობის აღშფოთება გამოიწვია ამავე სასამართლოს მიერ მიღებულმა კიდევ ერთმა გადაწყვეტილებამ, რაც ქართული მიწების უცხოელებზე გასხვისებას შეეხებოდა. საკონსტიტუციო სასამართლოს ოდიოზურ გადაწყვეტილებებს შორის ბოლო წვეთი გახდა მარიხუანას მოხმარებასთან დაკავშირებით ადმინისტრაციული ჯარიმის გაუქმება, რაც პრაქტიკულად, გზა არის მარიხუანას ლეგალიზებისკენ.

კობა დავითაშვილი იზიარებს სასულირო პირთა ნაწილის აზრს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო უნდა გაუქმდეს და მართლმსაჯულება გადაეცეს საერთო სასამართლოებს, როგორც ეს ამერიკაში, ან ბრიტანეთშია.

მოხერხდება თუ არა საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმება, ამის შესახებ For.ge კონსტიტუციონალისტ ავთანდილ დემეტრაშვილს ესაუბრა. კონსტიტუციონალისტი მიიჩნევს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმება ზღაპარია და მას არავინ გააუქმებს. ისიც საეჭვოა, ირაკლი კობახიძემ იფიქროს ამაზე და დაუშვას ეს შესაძლებლობა. უფრო მეტიც, კონსტიტუციონალისტის განმარტებით, არ არსებობს ქვეყანა, სადაც კონსტიტუციური კონტროლის ორგანო ამა თუ იმ სახით არ არის.

რაც შეეხება კობა დავითაშვილისეულ იდეას დეცენტრალიზებული კონსტიტუციური კონტროლის თაობაზე, ავთანდილ დემეტრაშვილი ამბობს, რომ ჩვენ ეს უკვე გავიარეთ. როდესაც 1993-95 წლებში კონსტიტუციის პროექტი მუშავდებოდა, მაშინდელი უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარე მინდია უგრეხელიძე სწორედ ასეთ დიფუზიურ კონსტიტუციურ კონტროლს გვთავაზობდა თავიდან, რომ ყოველ სასამართლოს ჰქონოდა უფლება, დაედგინა ნორმატიული აქტის კონსტიტუციურობის საკითხი. თუმცა მაშინ უცხოელებმა ათასჯერ მაინც გვითხრეს და ვენეციის კომისიამაც მრავალჯერ გვირჩია, ამ გზით არ წავსულიყავით, რადგან ჩვენ არ ვიყავით ანგლოსაქსური სახელმწიფო.

„სხვათა შორის, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლო იყო ნიმუში სომხეთისთვის, აზერბაიჯანისთვის, ნაწილობრივ, რუსეთისთვისაც, რადგან ადამიანის უფლებების მხრივ ჩვენ წინ ვიყავით, ანუ ნებისმიერ ფიზიკურ თუ იურიდიულ პირს თავისი კონსტიტუციური უფლების დასაცავად შეეძლო საკონსტიტუციო სასამართლოსთვის პირდაპირ მიემართა. სხვა ქვეყნებში კი ჯერ უნდა გაევლოთ საერთო სასამართლოები და პროცედურა გაცილებით რთული იყო. დღესაც არ არის ცუდი ჩვენი საკონსტიტუციო სასამართლო. ამიტომ მისი გაუქმება საკმაოდ დიდ პროცედურას უკავშირდება, ჯერ კონსტიტუცია უნდა შეიცვალოს. მე მგონი, მმართველი გუნდი ამას ვერ გაბედავს.

რა არის მნიშვნელოვანი მარიხუანას მოხმარებისას? -ადამიანის თავისუფლება. მინდა და მოვკვდები ამ მარიხუანით, ეს ჩემი უფლებაა. მოსახლეობის უმრავლესობის პოლიტიკური კულტურის დონე არ არის იქამდე ასული, დაუშვას ადამიანის თავისუფლება. რა თქმა უნდა, გარკვეული შეზღუდვები უნდა არსებობდეს მარიხუანას მოხმარებისას. ვეთანხმები დავით სერგეენკოს, რომ ადამიანთა გარკვეულ კატეგორიას არ უნდა ჰქონდეს თავისუფლად მისი მოხმარების უფლება“.

ფსიქიკური ჯანმრთელობისა და ნარკომანიის პრევენციის ცენტრის სამეცნიერო საბჭოს ხელმძღვანელი, მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი გელა ლეჟავა For.ge-სთან საუბარში აცხადებს, რომ მოსამართლეები თავისი ინტელექტით, ცოდნით, განათლებით საზოგადოებაზე მაღლა უნდა იდგნენ, უკეთ უნდა იცოდნენ სიტუაცია და გაიაზრონ, რა მავნებლობას მოიტანს მარიხუანას ლეგალიზაცია. ამიტომ, გელა ლეჟავას აზრით, თუკი ამ ფუნქციას ვერ ასრულებენ კონკრეტული მოსამართლეები, მაშინ საკონსტიტუციო სასამართლო უნდა გაუქმდეს.

„მე რომ ორი საათი არ მელაპარაკა მათთან საკონსტიტუციო სასამართლოში, კიდევ დავიჯერებდი, რომ ამ მოსამართლეებმა ნაკლებად იციან მარიხუანას რეალური მავნებლობის შესახებ. ხომ წარმოგიდგენიათ, ორი საათის განმავლობაში მათ რას მოვუყვებოდი მარიხუანას ირგვლივ? ოთხი მოსამართლე იჯდა თავის თავმჯდომარიანად, მაგრამ მათი საბოლოო გადაწყვეტილება იმის მაჩვენებელია, რომ ამ მოსამართლეებს სულაც არ ადარდებთ საქართველოს ბედ-იღბალი. რითი ხელმძღვანელობენ, ვერ გეტყვით, ამას დამტკიცება სჭირდება, მაგრამ ჩვენი საზოგადოების უმრავლესობის აზრია, რომ ეს მოსამართლეები, რბილად რომ ვთქვათ, სამაგიეროდ რაღაც მნიშვნელოვანს იღებენ“, - აღნიშნა გელა ლეჟავამ.

ანალიტიკოსი დავით ზარდიაშვილი საკონსტიტუციო სასამართლოს გაუქმების პოზიციას არ იზიარებს. For.ge-სთან საუბარში ის აცხადებს, რომ არ შეიძლება, ნაბან წყალს ბავშვიც გადავაყოლოთ. საქართველოში საკონსტიტუციო სასამართლო საჭიროა, როგორც ცალკე ინსტიტუტი, რადგან ჩვენ კონსტიტუციურობას, თუ შეიძლება ითქვას, ახლა ვუბრუნდებით. ამიტომ საერთო სასამართლოების სისტემა გასაგებია, მაგრამ ცალკე უნდა არსებობდეს საკონსტიტუციო სასამართლო. ეს სასამართლო გვჭირდება მოქალაქეების დავის დროს სახელმწიფოსთან, ასევე, საჭიროა ყველაზე მნიშვნელოვანი, სახელისუფლებო შტოებს შორის ურთიერთობისა და თვითონ ხელისუფლების ორგანოებს შორის დავისას, რაც ჩვენ ჯერ კიდევ წინ გვაქვს.

„საპარლამენტო რესპუბლიკაში რომ გადავალთ და დემოკრატია განვითარდება, დიდი სიამოვნებით დავაკვირდები ამ პროცესებს. ნამდვილად იქნება ისეთი პრაქტიკა, როდესაც თვითმმართველობა გაბედავს და უჩივლებს სახელმწიფოს რომელიმე კანონთან დაკავშირებით, რაც მის ინტერესებში არ აღმოჩნდება. კობა დავითაშვილი გამოირჩევა ხოლმე რადიკალური ხედვებით, რაც საჭიროა, რომ შეგვანჯღრიოს და გამოგვაფხიზლოს, მაგრამ მარიხუანას ერთი კერძო შემთხვევის გამო არ შეიძლება გავაუქმოთ საკონსტიტუციო სასამართლო. დღეს საკონსტიტუციო სასამართლო კონსტიტუციის დებულებებიდან ამოდის. მარიხუანასა და მიწების უცხოელებზე გასხვისებასთან დაკავშირებითაც საკონსტიტუციო სასამართლოს სხვა არჩევანი არ ჰქონდა, მას კონსტიტუციის დებულებებიდან გამომდინარე, უნდა მიეღო ის გადაწყვეტილება, რაც მიიღო. თუმცა საკონსტიტუციოს გადაწყვეტილება სახელისუფლებლო შტოებს უბიძგებს, თავიანთი გადაწყვეტილებების ინიცირება მოახდინონ და რაღაც შეცვალონ. კარგია, რომ თუნდაც მიწებთან დაკავშირებით პროცესი პოზიტიურად დასრულდა, რადგან კონსტიტუციის ახალმა რედაქციამ გაიაზრა რა საკონსტიტუციო სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება, შეცვალა რედაქცია მიწის საკუთრებასთან დაკავშირებით და პირდაპირ ჩაწერა კონსტიტუციაში, რომ უცხოელებზე მიწის გასხვისება დაუშვებელია. ასე რომ, ეს პროცესია და ზოგიერთი გადაწყვეტილება შეიძლება არ მოგვწონდეს, მაგრამ ეს გვაიძულებს, უკეთესი გამოსავალი ვეძებოთ“,-აღნიშნა დავით ზარდიაშვილმა.

უფლებადამცველი ირმა ჭკადუა For.ge-სთან საუბარში აცხადებს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო არის ის ინსტიტუტი, რომელიც რიგ შემთხვევაში ასწორებს საკანონმდებლო ორგანოს წარმომადგენლების ხარვეზებს და მათ ქმედებებს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო ყველა შემთხვევაში უნაკლოა. რა თქმა უნდა, ხშირად საკანონმდებლო ორგანოს მიერ მიღებული კანონებიც არ არის ხოლმე მისაღები სამოქალაქო საზოგადოებისთვის ისევე, როგორც ყველასთვის მისაღები არ აღმოჩნდა მარიხუანასთან მიმართებით მიღებული გადაწყვეტილება.

„ყველამ ვიცით, რომ ჩვენს საზოგადოებაში მომხრეები და მოწინააღმდეგეები ჰყავს მარიხუანას მოხმარებას. პრაქტიკულად, ეს გადაწყვეტილება დეკლარირებულად იქნებოდა თუ არა, ჩვენ ისედაც ვხედავთ, რომ ამ ქვეყანაში არსებობენ მარიხუანას მომხმარებლები და ისინი ჩვენი საზოგადოების ნაწილნი არიან. ამიტომ მნიშვნელოვანი იქნება შემდგომი ნაბიჯები, რასაც გადადგამს საკანონმდებლო ორგანო, ანუ ეს იქნება დათქმა, თუ ვინ არ შეიძლება იყოს მარიხუანას მომხმარებელი. ჩემი პოზიციაა, რომ არ შეიძლება საჯარო სამსახურებში მუშაობის მოსურნე პირი ნარკოტიკების და მარიხუანას მომხმარებელი იყოს. თუკი ამას სწორად განმარტავს პარლამენტი, მაშინ ვისაც ენდომება მარიხუანა, წავიდეს და მოსწიოს, მაგრამ, ვისაც ენდომება იყოს სრულფასოვანი საზოგადოების წევრი, თავი შეიკავოს მარიხუანასგან.

არ მსურს, ვინმემ დისკრიმინაციულად აღიქვას ჩემი გამონათქვამი სრულფასოვნებასთან დაკავშირებით, მაგრამ ვეთანხმები ბატონ სერგეენკოს. როგორ წარმოგიდგენიათ, ნებისმიერი ავადმყოფი, რომელიც საავადმყოფიში მიდის და ამ დროს მას მარიხუანას ზემოქმედების ქვეშ მყოფი ექიმი „მკურნალობს“, ან კიდევ ჩვენი შვილები როცა მიდიან სკოლაში და მათ ხვდება კაიფში მყოფი მასწავლებელი, ეს კატასტროფაა. არ შეიძლება, არასრულწლოვანებმა მარიხუანა მოსწიონ. იმედს ვიტოვებ, ამ რეგულაციებს საკანონმდებლო ორგანო თავს გაართმევს“,-აცხადებს ირმა ჭკადუა.

საპარლამენტო უმრავლესობის წევრი გუგული მაღრაძე ჩვენთან საუბარში აცხადებს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლომ ნაჩქარევი გადაწყვეტილება მიიღო, რომელიც არ ითვალისწინებდა საქართველოს მოსახლეობის უმრავლესობის აზრს, რადგან ჩვენი მოსახლეობის 74%-მა გამოკითხვაში აღნიშნა, რომ არ ეთანხმება მარიხუანას ლეგალიზაციას.

„ეს არ ნიშნავს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო აუცილებლად უნდა გაუქმდეს, ზოგან არ არის საკონსტიტუციო სასამართლო, ზოგან არის. ჩვენ კონსტიტუციით, გვაქვს ასეთი სასამართლო. პარლამენტს აქვს უფლება, უამრავ საკითხზე იმსჯელოს, მათ შორის, საკონსტიტუციო სასამართლოს თაობაზეც“, - გვითხრა გუგული მაღრაძემ.

ნანახი?- 3181

კატრინაა

2018-08-04 15:08:35

რეფერენდუმი!რეფერენდუმი!გაუგებარია,რომ ქართული საზოგადოებას აინტერესებს,რამდენი მხარდამჭერი ჰყავს მარიხუანას მოხმარების ლეგალიზაციას!სამყაროს ამაზე კარგი მეთოდი ჯერ არ გამოუგონია და ჩავატაროთ ეს რეფერენდუმი,რა პრობლემაა?!თუ,ეშინია მთავრობას და პარლამენტს?

ფხიზელი

2018-08-04 17:10:18

შეიძლება ეშინიათ კიდეც, არ არის გასაკვირი: რეფერენდუმზე რომ უარყოფითი შედეგი მიიღო, რას შვრები მერე? ხომ დაგიგდეს წიხლქვეშ ოპოზიციამ და ენჯეოებმა და ხომ გათრიეს ყველა გუბესა და ტლაპოში!.. (თანაც, იმ დასავლელი მეგობრების ტაშისა და მხიარულ-გამამხნევებელი შეძახილების აკომპანემენტით, რომელთაც ჯერ ისიც ვერ მოუნელებიათ, რომ ერთსქესიანთა ქორწინება დაუკანონებელი რჩება საქართველოში).
*
რა მაგის პასუხია, მაგრამ მე არა მაქვს საშუალება თვალი მივადევნო და არ ვიცი, რა ბედი ეწია კვირიკაშვილის ესოდენ დიდმნიშვნელოვან პროექტს, ხელისუფლება რომ შავი მანქანებიდან თეთრ მანქანებზე უნდა გადამჯდარიყო?:)
განხორციელდა თუ ბახტაძემ უარყო?
თუ განხორციელდა, რა უყვეს იმ შავ "ლექსუსებს", "მერსედესებს", "ლინკოლნებს", "კადილაკებსა" და "ტოიოტა პრადოებს"? (ღატაკებს ვერ დაურიგებდნენ იმის შიშით, სოციალურად დაუცველის სტატუსი არ დაკარგონო და, თვითონ ხომ არ წაიღებდნენ სახლში!).

1234

2018-08-04 17:16:08

აი ამ ინტერვიუდან ჩანს კიდევ ერთი მიზეზი რატომ არის ეს ბათUმის სასამართლო გასაუქმებელი.
საქართველოს არ ჰყავს საკმარისი პრეფესიული, განათლებული, და პატრიოტი იურისტები რომ ორი უზენაესი სასამართლო დააკომპლექტოს. ვიხდით მილიონებს ორ ნაგავ პროდუქტში რომელიც ზიანს აყენებს ქართველი ხალხის მომავალს და სახელმწიფოებრიობას. სჯობს ერთი არმცოდნეების უზანაესი სასამართლო გვყავდეს. ფულს და სირცხვილსაც დავზოგავთ. გერმანული და ფრანGული კანონების გადმოშუშვა ისე რომ ქვეყნის კონტექსტი არ გაითვალისწინო მავნებლობაა და სხვა არაფერი.
ესე იგი ვიღაც ბუკიკიო, იტალიიის მოქალაქე, რასაც გეტყვით ის უნდა გააკეთოთ, ყოველგვარი კვლევის და ანალიზის გარეშე, წაადგება თუ არა ეს შენ ქვეყანას? რისთვის ხარ აკადამიაში, რისთვის ატარებ პროფესორის წოდებას? ივანე ჯავახიშვილი ალბათ საფლავში ბრუნავს სირცხვილისგან.
დემეტრაშვილს, ესე იგი ერთმა იდიოტმა გერმანელმა რომელმაც თავის ქვეყანაში სამსახური ვერ იშოვა, და საქართველოში გერმანიის დახმარების სააგენტოს პროგრამაში დაიწყო სამსახური 90-ებში, გითხრა რომ საქართველო უფრო გერმანული კანონმდებლობის სახელწიფო უფრო იყო ვიდრე ანგლოსაქსული და ამიტომ საკონსტიტუციო სამართლისთვის ცალკე სასამართლო უნდა გქონოდა, და შენ თსუ-ს პროფესორი ცხვარივით გაჰყევი? და ახლა ამით ამაყობ კიდეც? მართლა წიხლით ხარ გასაგდები უნივერსიტეტიდან თU კიდევ ასწავლი იქ. მაგრამ უბედურება ის არის რომ ყოფილი მოსამართლის კლერკის, წულუკიანის, არ იყოს, სხვებთან შედარებით "ვარსკვლავი" ხარ. სად დაკარგეთ ასე პატრიოტიზმი და თავმოყვარეობა? მეცნიერის მთავარი ატრიბუტი ინტელექტუალური ცნობისმოყვარეობაა. სად დაკარგეთ ან გქონდათ საერთოდ? თუ რაღაც არ მუშაობს უნდა ეძებო ალტერნატივა.
რაც შეეხება მარიხუანის და ნარკოტიკის მოხმარების ლეგალიზაციას. ეს თვითნასწავლი "ლიბერტარიანელის" და "იურისტის" ჯაფარიძის დემაგოგიას აყოლილი ხალხი ამტკიცებს რომ თუ ვინმე ნარკოტიკს მოიხმარს და ნაკოდამოკიდებული ხდება ამით მხოლოდ თავის თავს აყენებს ზიანს და ნარკომოხმარება მხოლოდ პირადი თავისუფლების საკითხია, რაც დიდი ტყუილია. ვაკუუმში არავინ არსებობს და ცხოვრობს. ის ნარკოდამიკიდებული არის ვიღაცის შვილი, მშობელი, და, ძმა, მეზობელი, თანამშრომელი, მასწავლებელი, ექიმი, ჯარისკაცი, მინისტრი, მძღოლი რომელიც გზაზე მოძრაობს შენთან ერთად, და ასე შემდეგ, და ბოლობოლო ამ ქვეყნის მოქალაქე რომელზეც არის დამოკიდებული ქვეყნის ბედი და მომავალი. ასე რომ მიხოს ნარკოდამოკიდებულება მოქმედებს მაროზე, მიტოზე და სარქისაზე და მამედაზეც, და ბოლოს მთელ სოფელზეც რომელსაც მერე ბუკიკიო დაავალდებულებს მიხოს უფასო ნარკოტიკი მიაწოდოს და უმკურნალოს თუ მიხო ნარკოდამოკიდებული გახდა. უკვე დაიწყეს ჩამოთვლა ვინ არ შეიძლება ნარკოტიკი მოიხმაროს, და ეს სია ძალიან გრძელი იქნება. ამ სიის შედგენას და მის აღსრულებას ბევრად აჯობებდა რომ ნარკოტიკი კონსტიტუციით იყოს აკრძალული. ჰოლანდიას და სხვებს რომელნიც ჩვენზე ათჯერ მდიდარი სახელმწიფოებია აქვთ იმის რესურსი რომ დაავადებულ მიხოს უმკურნალონ თუ ნარკოდამოკიდებული გახდა, და რაც მთავარია საშუალო ჰოლანდიელს აქვს იმის შემოსავალი რომ ნარკოტიკიტების გარდა სხვა რამითაც გაირთოს თავი, ანუ ნარკოდამოკიდებული არ გახდეს. ღატაკ საქართველოს აქვს ამის რესურსი? რომ გაჰყვრიან სამკურნალო დაწესებულებებს გავხსნით და ვუმკურნალებთო რითი, რა ფულით? ივანა ამაზე ფულის გაღებას არ აპირებს. ბერას უმკურნალებს თუ დასჭირდა. სხვას რა ეშველება, რა ეშველებათ მათ ოჯახებს? ქვეყანა ისედაც ნარკო ეპიდემიაშია. სამ დღეში 12 ახალგაზრდა დაიღუპა. წელიწადში რამდენი კვდება და ეფექტი აქვს ამას სამ მილიონიან ქვეყანაზე?

serapina

2018-08-04 20:17:54

1234,
თავიდან ბოლომდე,ყველაფერში გეთანხმები!

ვისაც საკითხი ესმის,კომენტარებსაც საკითხზე წერს!

Maverick

2018-08-04 22:38:12

კონსტიტუციური კონტროლის თაობაზე ავთანდილ დემეტრაშვილი ამბობს:
„სხვათა შორის, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლო იყო ნიმუში სომხეთისთვის, აზერბაიჯანისთვის, ნაწილობრივ, რუსეთისთვისაც, რადგან ადამიანის უფლებების მხრივ ჩვენ წინ ვიყავით, ანუ ნებისმიერ ფიზიკურ თუ იურიდიულ პირს თავისი კონსტიტუციური უფლების დასაცავად შეეძლო საკონსტიტუციო სასამართლოსთვის პირდაპირ მიემართა. სხვა ქვეყნებში კი ჯერ უნდა გაევლოთ საერთო სასამართლოები და პროცედურა გაცილებით რთული იყო. დღესაც არ არის ცუდი ჩვენი საკონსტიტუციო სასამართლო. ამიტომ მისი გაუქმება საკმაოდ დიდ პროცედურას უკავშირდება, ჯერ კონსტიტუცია უნდა შეიცვალოს. მე მგონი, მმართველი გუნდი ამას ვერ გაბედავს."
-----------------------
რითი იყავით წინ ტროლეიბუსით, ტრამვაით თუ მარშრუტკით?!

საახოვის რეპრესიები რითი ჩამოუვარდება სსრკ-ის 1917-21 წლების, 1937 წლის, 1956-57 წლების რეპრესიებს?!

კოზირის თამაშს თავი დაანებე, შენც არანაკლები მაგარი კონტუტუციონისტი ხარ!

serapina

2018-08-04 23:18:34

მავერიკ,
ამ ლინკზე ვამბობდი:
https://www.google.de/amp/s/www.zeit.de/amp/politik/ausland/2018-07/asyl-zentren-fluechtlinge-georgien-eu

აგვიშენებენ,ამასაც აგვიშენებენ!

ფხიზელი

2018-08-05 01:33:54

serapina,
შევედი ამ ლინკში და იცი რა მითხრა? - Dokument nicht gefunden-ო :)
ე, როგორ თუ, nicht gefunden-მეთქი?!
აი, ეგრეო!.. სადღაც დამეკარგაო...

serapina

2018-08-05 07:35:19

Zeit online Georgien მიეცი მაშინ გუგლში.

serapina

2018-08-05 07:36:46

სათაური: "Das wurde mit uns Georgiern nicht besprochen"

Interview: Steffen Dobbert

ფხიზელი

2018-08-05 18:45:36

serapina,
ვნახე. გმადლობთ!
...არა, ზალკალიანმა ძალიან არგუმენტირებული პასუხი გასცა, ვერაფერს იტყვი: ჩვენ ჩვენი თავი გაგვჭირვებია, მოსახლეობის 10 პროცენტს საკუთარი ლტოლვილები შეადგენენო!..
ახლა, ამის შემდეგ თუ კიდევ ვინმე მოგვაწვება, ეს უკვე ოკუპაცია იქნება, მეტი არაფერი!

1234

2018-08-05 20:23:07

დღეს უკვე პატრიარქმა ისაუბრა ქადაგებაში წნეხზე და ზეწოლაზე. კეთილი ინებოს ივანამ და თუ კვირიკაშვილის გასაშავებლად მოიცალა და ინტერვიე ჩაწერა თავის ჯიბის ჟურნალისტთან, გამოვიდეს განმარტოს რატომ აიძულებს ქვეყანას ნარკომახმარების ლეგალიზაციას. შეიძლება კვირიკაშვილის გადაყენება სწორედ ეს საკითხი იყო და არა სიღარიბის ინდექსის აწევა.

serapina

2018-08-05 20:50:59

ფხიზელი,
კი,ეგ ძველია და პასუხიც გონივრულია მაგრამ...

აქ სხვა სუპი მზადდებაო,არაოფიციალურად რაც ვიცი...
ჩვენ,ხომ მოლაპარაკების მაგიდასთან საუბრის,ბევრი არაფერი გაგვეგება...გამოცდილება აჩვენებს.
...და აგერ ჩვენ და აგერ გერმანია!
მე,კი არ ვიქნები გერმანელების მხარეზე მაგრამ... ჩვენთან მოგება, ასეთი ხელისუფლების პირობებში,არავის გაუჭირდება... მითუფრო გერმანიას.

უსაფრთხო ქვეყანად მალე გვაღიარებს გერმანიაც(ბოლო ეტაპზე არიან).

რეგისტრაცი?/p>

დახურვ?/span>
სახელი:

პაროლი:

გაიმეორე?პაროლი:



სარეკლამო ბანერი
1000 X 80